Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А79-7050/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А79-7050/2007

08 февраля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РОСИЧ-Ч», г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2007 по делу № А79-7050/2007, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб», г.Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИЧ-Ч», г. Чебоксары,

третье лицо – открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», г. Чебоксары

о взыскании 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен (уведомление № 8495),

от ответчика (заявителя жалобы) – представитель не явился, надлежащим образом извещен (уведомление № 8496),

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен (уведомление № 8497), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортклуб» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч» о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2006 по делу №А79-7606/2006 ООО «РОСИ-Ч» признано банкротом. Платежным поручением №16 от 24.01.2007 ООО «Спортклуб» ошибочно оплатил открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» 40000 рублей в счет расчетов за электроэнергию по договору 29-01/133-130 от 01.10.2006 за ООО «РОСИ-Ч» за январь 2006 года. Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств не было, ООО «РОСИ-Ч» обязано возвратить неосновательно полученные средства, которые являются текущими платежами и должны погашаться вне конкурсной массы.

Решением от 29.11.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» 40 000 рублей неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч», не согласившись с решением от 29.11.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оснований для перечисления истцом за ООО «РОСИ-Ч» денежных средств в сумме 40 000 рублей на расчетный счет третьего лица не имелось, в связи, с чем ООО «РОСИ-Ч» неосновательно сберегло денежные средства за счет истца. Суд неправомерно признал отсутствие договорных отношений между сторонами в январе 2007 года, не приняв во внимание имеющее преюдициальное значение для данного дела постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.07. по делу №А79-2716/2007, где данному обстоятельству дана надлежащая оценка. Следовательно, спорная денежная сумма является платежом истца по договору №2э от 27.12.2007, заключенному сторонами и продолжавшему свое действие вплоть до 22.01.2007.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 27.12.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч», г. Чебоксары, (Энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортклуб», г. Чебоксары, (Потребителем) был заключен договор электроснабжения № 2-э, по условиям которого объем отпускаемой потребителю электрической энергии определяется по показаниям приборов учета и оплачивается последним по действующим тарифам, утверждаемым Республиканской службой по тарифам Чувашской Республики.

На основании статей 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения указанного договора подтвержден подписанными обеими сторонами актами об объемах отпущенной продукции № 00000005 от 23.01.2006, № 00000010 от 20.02.2006, № 00000015 от 20.03.2006, № 0000-0021 от 20.04.2006, № 00000023 от 19.05.2006, № 00000028 от 21.06.2006, № 00000033 от 01.07.2006, № 00000038 от 22.09.2006, № 00000043 от 31.10.2006, № 00000048 от 30.11.2006, № 00000053 от 31.12.2006. и выставленными на оплату счет - фактурами № 00000005 от 23.01.2006, № 00000010 от 20.02.2006, № 00000015 от 20.03.2006, № 0000-0021 от 20.04.2006, № 00000023 от 19.05.2006, № 00000028 от 21.06.2006, № 00000033 от 01.07.2006, № 00000038 от 22.09.2006, № 00000043 от 31.10.2006, № 00000048 от 30.11.2006, № 00000053 от 31.12.2006.

На основании письма ответчика №10 от 1 февраля 2006 года истец ежемесячно осуществлял оплату за потребленную электроэнергию непосредственно ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» с указанием назначения платежа  - за ООО «РОСИ-Ч».

Согласно  платежному поручению №16 от 24.01.2007 обществом «Спортклуб» обществу «Чувашская энергосбытовая компания» за ООО «РОСИ-Ч» за январь 2007 года по договору №29-01/133-130 от 01.10.2006 был осуществлен платеж в размере 40 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 августа 2007 года и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2007 года по делу №А79-2716/2007 установлено, что правоотношения между сторонами продолжались и в 2007 году до момента заключения обществом «Спортклуб» договора энергоснабжения №29-01/1023-1614 от 22.01.2007 с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Данное обстоятельство, имеющее в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, принято судом во внимание.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив, что у истца перед ООО «РОСИ-Ч» имелся в январе 2007 года долг, ответчику надлежало представить суду доказательства указанного довода.

Вместе с тем, суду не было представлено ни двустороннего акта, свидетельствующего об объеме отпущенной ответчиком истцу продукции в январе 2007 года, ни выставленного на оплату за указанный период счета -фактуры.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для перечисления за ООО «РОСИ-Ч» денежных средств в сумме 40000 рублей не имелось и, поскольку по договору энергоснабжения №29-01 133-124 от 01.12.2006 у ответчика имелись денежные обязательства перед третьим лицом, указанную денежную сумму ООО «РОСИ-Ч» неосновательно сберег за счет истца.

При этом суд обоснованно применил при разрешении данного спора статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 29.11.2007 по делу №А79-7050/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСИЧ-Ч», г. Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                               Т.С. Родина

                                                                                    Г.А.Аксенова