Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А43-7115/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А43-7115/2007-4-198

08 февраля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Кузнецова  Валерия Николаевича, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2007 по делу № А43-7115/2007-4-198, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны, г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Валерию Николаевичу,                         г. Нижний Новгород,

о взыскании 12 331 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – не явился, извещен (уведомления № 8487, № 8488),

от истца – Илюхина Е.В. по доверенности от 14.01.2008 (сроком действия три года),

установил.

Индивидуальный предприниматель Щелокова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В. Н. о взыскании задолженности  в сумме 12 331 рубля 86 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поставленный ответчику товар на сумму 12 331 рублей 86 копеек не оплачен.

Решением от 14.11.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  частично удовлетворил исковые требования. С Кузнецова  Валерия Николаевича в пользу истца взыскана задолженность в сумме 11 776 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов, не согласившись с принятым решением от 14.11.2007, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод суда о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи, принятия товара и частичной оплаты такового не доказан истцом. 

Заявитель указывает, что в представленных накладных подпись в принятии товара ответчику не принадлежит, а в накладных № 607, 733, 753, 903, 1174 и 1463 вовсе отсутствует, доверенности на получение товара от истца ответчик не выдавал. Наличие в накладных штампа с указанием ИНН, принадлежащего ответчику, не может являться доказательством получения им товара. В приходных кассовых ордерах отсутствует подпись и печать ответчика. Кроме того, денежные средства по указанным документам получены лицом, чьи инициалы не соответствуют инициалам ответчика.

В заседание суда заявитель не прибыл, полномочного представителя не направил.

Представитель истца – ИП Щелоковой Н.В., в заседании суда, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указала на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о наличии оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец на основании накладных от 03.01.2007 № 32, 05.01.2007 № 69, 06.01.2007 № 100, 07.01.2007 № 125, 08.01.2007 № 157, 09.01.2007 № 189, 10.01.2007 № 196, 11.01.2007 № 219, 13.01.2007 № 263, 15.01.2007 № 314, 16.01.2007 № 334, 17.01.2007 № 357, 18.01.2007 № 379, 19.01.2007 № 399, 20.01.2007 № 425, 22.01.2007 № 469, 24.01.2007 № 511, 25.01.2007 № 524, 28.01.2007 № 589, 29.01.2007 № 607, 26.01.2007 № 544, 30.01.2007 № 626, 01.02.2007 № 668, 02.02.2007 № 688, 04.02.2007 № 733, 05.02.2007 № 753, 06.02.2007 № 767, 08.02.2007 № 799, 09.02.2007 № 820, 10.02.2007 № 846, 11.02.2007 № 867, 13.02.2007 № 903, 14.02.2007 № 927, 19.02.2007 № 1030, 20.02.2007 № 1044, 22.02.2007 № 1081, 23.02.2007 № 1114, 24.02.2007 № 1137, 26.02.2007 № 1174, 17.02.2007 № 984, 28.02.2007 № 1210, 01.03.2007 № 1227, 02.03.2007 № 1250, 03.03.2007                     № 1270, 04.03.2007 № 1292, 07.03.2007 № 1359, 09.03.2007 № 1422, 11.03.2007 № 1450, 12.03.2007 № 1463, 15.03.2007 № 1510, 19.03.2007 № 1580 поставила ИП Кузнецову  В.И. кондитерские изделия на общую сумму                  32 299 рублей. 50 копеек.

Как усматривается из приходных кассовых ордеров, от индивидуального предпринимателя Кузнецова В.И. ИП Щелоковой Н.В. принята оплата за поставленный товар всего в сумме 19 967 рублей 64 копеек.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, продавец должен доказать факт исполнения им обязанностей продавца по передаче товара именно ИП Кузнецову Валерию Николаевичу.

Истец же, указав в исковом заявлении, что в период с 03.01.2007 по 19.03.2007 года поставляла кондитерские изделия ИП Кузнецову В.Н., в обоснование своих требований в качестве доказательств представила накладные и приходные кассовые ордера, где соответственно покупателем и лицом, частично оплатившим товар, является иной индивидуальный предприниматель – Кузнецов В.И.

Данные документы не содержат подписи ответчика, что истцом не опровергнуто.

Наличие же в накладных штампа с указанием ИНН, принадлежащего ответчику, не может подменять подпись указанного лица и являться доказательством получения им товара.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю. Документов, подтвердивших факт передачи продукции ИП Кузнецову В.Н., истец суду не представила.

С учетом изложенного, в нарушение требований статьи                                  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суд первой инстанции ошибочно сделал вывод, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, вследствие совершения которых на ответчике лежит обязанность оплаты товара, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2007 по делу №А43-7115/2007-4-198 отменить, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Валерию Николаевичу, г. Нижний Новгород, о взыскании 12 331 рублей 86 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Николаевича госпошлину в сумме  1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                        А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       Г.А. Аксенова

                                                                                                   Т.С. Родина