Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А79-7811/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А79-7811/2006

« 10 » мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Динамо» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу №А79-7811/2006, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАЮВ» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Динамо» о взыскании 80 685 руб.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №66002);

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 66001),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «ВАЮВ» (далее ООО «ВАЮВ»), с.Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Динамо» (далее СХПК «Динамо»), д.Большие Токшики Моргаушского района, о взыскании 80 685 руб., в том числе суммы 65200 руб. основного долга, суммы 15.485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за полученный по доверенности кооператива от 14.05.2005 №5 через Егорову А.А. картофель семенной в количестве 14520 кг по цене 10 руб. на общую сумму 145 200 руб.  

Ответчик не оспаривая факт получения картофеля через своего представителя Егорову А.А. по доверенности от 14.05.2005 №5, в количестве 14520 кг, не согласен с ценой 10 руб. за 1 кг картофеля, ссылается на устную договоренность о цене в пределах 5 руб. за 1 кг.

Решением от 28.12.2006 с СХПК «Динамо» в пользу ООО «ВАЮВ» взысканы сумма основного долга 65 200 руб., проценты с 15.05.2005 по 14.08.2006 в сумме 9 542 руб. 74 коп., всего 74 742 руб. 74 коп., в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в суммах с ООО «ВАЮВ» 178 руб. 29 коп., с СХПК «Динамо» 2742 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением, СХПК «Динамо» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (уточнением к ней), в которых просит решение отменить по причине принятия его при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в решении правовой оценки договора перевода долга от 14.05.2005 №1.

СХПК «Динамо» считает также, что внесение денежных средств в сумме 80 000 руб. подтверждает факт оплаты картофеля по цене 5 руб. 50 коп. за 1 кг. По мнению заявителя, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что привело к принятию решения при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также при нарушении норм материального и процессуального прав.              

Истец, ответчик явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование доводов представлена накладная от 14.05.2005 №36, согласно которой обществом с ограниченной ответственностью  «ВАЮВ» произведен отпуск картофеля в количестве 14 520 руб. на сумму 145 200 руб. закрытому акционерному обществу «Агро-Урожай» (далее ЗАО «Агро-Урожай»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2006 по делу №А79-3918/2006 установлен факт внесения записи о создании ЗАО «Агро-Урожай» в Единый государственный реестр юридических лиц 06.06.2005 (свидетельство, выданное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Чувашской Республике серии 21 №001361232).

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что 14.05.2005 ЗАО «Агро-Урожай» не могло выступать в качестве покупателя.

Данное решение вступило в законную силу.

Как следует из объяснений от 18.12.2006, данных руководителем СХПК «Динамо» (ныне являющимся руководителем ЗАО «Агро-Урожай») Углевым Е.П., в адрес ОБЭП Моргаушского РОВД, кооперативом 14.05.2005 от ООО «ВАЮВ» были получены 14 тонн картофеля сорта «Удача». Картофель был оплачен в сумме 80 000 руб. наличными денежными средствами через кассу ООО «ВАЮВ» по устной договоренности с директором ООО «ВАЮВ» по цене 5 руб. за 1 кг.

Факт получения картофеля полномочным представителем СХПК «Динамо» подтвержден доверенностью от 14.05.2005 №5, накладной от 14.05.2005 №36 на сумму 145 200 руб.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции о том, что указание на ЗАО «Агро-Урожай» в графе «отпущено» явилось фактически технической ошибкой, поскольку на момент совершения сделки указанное общество в качестве юридического лица не существовало.

В объяснениях от 18.12.2006 Углева Е.П. отражено, что он является руководителем ЗАО «Агро-Урожай» с 06.06.2005. До этого времени предприятие называлось СХПК «Динамо», где он работал с 21.04.2005 по 14.05.2005.

Поскольку факт получения спорного картофеля ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно в силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал недоплаченную стоимость картофеля по цене, указанной в накладной от 14.05.2005. Обоснованно в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по уточненному судом расчету с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как просрочка в оплате картофеля подтверждена материалами дела.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и доказательств, представленных в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия оценки договора перевода долга от 14.05.2005, судом отклоняется. Суд проанализировал данный договор с целью подтверждения того факта, что руководитель СХПК «Динамо» Углев Е.П. одновременно выступал от имени руководителя ЗАО «Агро-Урожай».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку заявителю определением от 05.03.2007 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя взыскивается с СХПК «Динамо» непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу №А79-7811/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Динамо», д.Большие Токшики Моргаушского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

       Исполнительный лист выдать.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Г.А.Аксенова  

                                                                                            Н.А.Насонова