Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А43-13038/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                           Дело № А43-13038/2007-2-228

07 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года, полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дилайт», г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2007 по делу № А43-13038/2007-2-228, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дилайт» к  комитету по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска, третье лицо: открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» о признании торгов недействительными.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – Гатинская М.Ю. по доверенности от 30.01.2008 № 020 (сроком на 3 года), Кудрявцев В.Е. по доверенности от 10.01.2008 № 002 (сроком на 3 года);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 27659);

от третьего лица – Гудынин В.С. по доверенности от 24.12.2007 (сроком на 1 год), Жанэ А.Д. по доверенности от 31.01.2008 № 32 (сроком до 31.12.2008).  

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дилайт» (далее – ООО «ТК «Дилайт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  комитету по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска (далее – КУМИ), о признании недействительными торгов, состоявшихся 14.06.2007 по лоту № 1 по продаже права заключения договора аренды комплекса теплоотопительных пунктов, являющихся муниципальной собственностью г. Дзержинска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (далее – ОАО «НКС»).        

19.10.2007 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТК «Дилайт» не согласилось с принятым решением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает решение  подлежащим отмене на основании  п.п. 1, 2, 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что одним из обязательных условий  организации и проведения торгов согласно п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является  соблюдение публичности.  В дело представлены доказательства о том, что заявленный тираж газеты «Город и горожане» - 40000 экземпляров; заказ на печать номеров № 18, № 20, т.е. тех номеров, где публиковались сообщения о проведении торгов,  всего 20065 экземпляров. Распространено согласно ответам официальных распространителей значительно меньше. Каким образом было распространено подавляющее количество номеров № 18 и № 20 газеты «Город и горожане» судом не исследовано.

Кроме того, судом не дана оценка письму Некоммерческой организации МП «Централизованная библиотечная система» № 88 от 28.06.2007 в соответствии с действующим Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ от 29.12.1994. А также в связи с изменением срока проведения открытых торгов с 11.06.2007 на 14.06.2007 должен быть продлен на соответствующее количество дней  и срок приема заявок на участие в конкурсе.

По  мнению заявителя, из-за не соблюдения принципа публичности проведения торгов,   30-дневного срока на опубликование информационного сообщения о проведении торгов, не продления срока на предоставление заявок на участие в торгах и отказу ООО «ТК «Дилайт»  в приеме заявки на участие в торгах, истец был лишен гарантированного ему права на участие в заявленных открытых торгах.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

КУМИ в отзыве на апелляционную жалобу  от 11.01.2008 указывает, что истец не подавал заявку для участия на торгах, не участовал в самих торгах, поэтому его законные права и интересы не могли быть нарушены при проведении конкурса. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ОАО «НКС» в отзыве на жалобу от 24.01.2008 № 111-130 указало, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств нарушения своих прав, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 03 июня 1999 года № 270 утверждено Положение о порядке проведения торгов на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности. В соответствии с п. 2 указанного положения орган по управлению муниципальным имуществом - Комитет по управлению муниципальным имуществом, принимает решения о проведении торгов, дате, месте, условиях, критериях определения победителя, определяет начальную цену, утверждает конкурсную документацию.

07 мая 2007года проведено заседание конкурсной комиссии, где утверждены условия конкурса, критерии определения победителя, пообъектный состав лота № 1 и утвержден текст информационного извещения - бюллетеня № 8.

10 мая 2007 года в газете «Горожане» № 18 (210) опубликован бюллетень № 8, в котором Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска извещал о проведении 11 июня 2007 года конкурса на право заключения договора аренды  объектов муниципальной собственности.

В составе лота № 1 указаны 92 объекта - тепловые отопительные пункты (ТОП) и тепловые камеры (ТК) с указанием их номеров, адреса расположения и площади.

Критерием выявления победителя конкурса является наибольшая сумма оплаты права аренды комплекса объектов, предложенная участником конкурса. В качестве особых условий - представление участниками конкурса программы капитальных вложений в арендуемые объекты на 2007-2008 годы в сумме 45 000 000 руб., с приложением дефектных ведомостей и смет.

24 мая 2007 года в газете «Горожане» № 20 (210) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска опубликовал информацию о внесении изменений в  условия указанного конкурса, сообщив о дате проведения конкурса- 14 июня 2007года и об изложении особых условий в новой редакции - условие о необходимости капитальных вложений в сумме 45 000 000 руб. исключено.

14 июня 2007 года конкурсная комиссия подвела итоги конкурса, по результатам которого победителем признано ОАО «Нижегородские коммунальные системы», как лицо, предложившее наибольшую сумму оплаты права аренды комплекса муниципальной собственности (лот № 1, 92 объекта), расположенного на территории г. Дзержинска.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитойсвоих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лица, подавшие заявку на участие в торгах, признаются заинтересованными в силу того, что их права и законные интересы могут быть нарушены в случае несоблюдения правил проведения торгов.

В подтверждение заинтересованности и нарушения прав и законных интересов истцом представлено письмо от 13.06.2007 за исх.№19 в КУМИ г.Дзержинска о готовности участвовать в конкурсе и просьбой о переносе торгов. Указанный документ обоснованно не принят судом первой инстанции в подтверждение нарушения прав истца. Других доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.12.1993 №32 под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушение порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя. К грубым нарушениям также относится незаконный отказ в участии в аукционе.

Из дела следует, что истец в установленном порядке не подал заявку на участие в конкурсе, участия в торгах не принимал, доказательств незаконного отказа в участии в торгах, нарушения своих прав и законных интересов не представил. При указанных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что заявитель не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать вышеназванные торги и заключенный по их итогам  договор в силу статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Довод ООО «ТК «Дилайт» о  нарушении принципа публичности апелляционным судом рассмотрен и  отклоняется. Газета «Горожане» издается в городе Дзержинске, редакция газеты находится там же. Распространение еженедельного тиража осуществляется через киоски НОАО «Печать», Дзержинский почтамт, других розничных продавцов, как вкладка в газету «Бесплатные частные объявления»,  доставкой собственной службой подписки,  рекламодателям, остальная часть тиража разносится бесплатно  в офисы и по почтовым ящикам жителей города, что позволяет отнести это периодическое издание к местным средствам массовой информации.

Выводы суда о соблюдении организатором торгов принципа публичности соответствуют обстоятельствам дела. Отсутствие экземпляра газет в библиотеках города не является доказательством нарушения порядка проведения торгов.

На основании вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы   суд  признает несостоятельными. Основания для удовлетворения  жалобы отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2007 является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дилайт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиЛ.В. БухтояроваЕ.Н. Беляков