Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А43-5472/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-5472/2007-4-150

«06» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Движение» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2007 по делу №А43-5472/2007-4-150, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску предпринимателя без образования юридического лица Кулькова Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Движение" о взыскании 83 700 руб.

При участии:

от истца – Печелийская И.Г. по доверенности от 03.12.2007 г. № 22 (сроком на 1 год), паспорт серии 2203 № 604368 выданный УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода 20.06.2003,

от ответчика – Макарычева П.А. по доверенности от 28.01.2008 г. (сроком на 3 года),  паспорт серии 2206 № 776273, выданный УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода 19.07.2006,

установил, что предприниматель без образования юридического лица Кульков Василий Васильевич (далее ИП Кульков В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Движение" (далее ООО "ТЭК "Движение") о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб., пени за период с 01.09.06 по 12.04.07 в размере 0,5% в сумме 43 700 руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Определением от 04.07.2007 суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял к рассмотрению ходатайства истца об изменении предмета иска в части взыскания  пени в размере 43700 руб. на требование о взыскание процентов, предусмотренных статьей 168 Устава автомобильного транспорта РСФСР за период с 03.09.2006  по 04.07.2007 в размере 3% в сумме 998 руб. 33 коп.; затем об уменьшении суммы процентов до 653 руб. за счет корректировки периода просрочки с 22.02.2007 по 05.09.2007.

Решением от 12.09.2007 с общества с ООО ТЭК «Движение»  в пользу ИП Кулькова В.В. взысканы 40 000 руб. долга, 653 руб. 33 коп. процентов за период с 22.02.07 по 05.09.07, 10 000 руб. расходов на оплату адвоката и   1 626 руб. 13 коп. госпошлины. ИП Кулькову В.В. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 384 руб. 87 коп., уплаченная по платежному поручению от 17.04.2007 №000009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭК "Движение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрел задолженность по договорам – заявкам от 08.09.2006, 11.09.2006, 18.09.2006, 03.10.2006, тогда как предметом иска являлись заявки от 22,25, 29,30 августа 2006 года.

Кроме того, по мнению заявителя, письменные пояснения Маланова С.Н. являются ненадлежащим доказательством по делу, так как не соответствуют требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ИП Кульков В.В. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. При этом пояснил, что ответчиком произведена оплата перевозок, совершенных в сентябре 2006 года. Спорные перевозки, произведенные в августе 20006, остались без оплаты, что послужило основанием для обращения в суд. Одновременно просил о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Принимая решение по иску, суд с целью выяснения обстоятельств по делу проанализировал весь объем перевозок, выполненных истцом,  и частично оплаченных ответчиком.

Фактически, как следует из материалов дела, предметом спора являются правоотношения сторон, вытекающие из договоров – заявок от 22.08.2006, 25.08.2006, 29.08.2006, 30.08.2006, на основании которых истец (перевозчик в период с 22.08.2006 по 01.09.2006 выполнил для6 выполнил ании которых истец (перевозчик (в период с 22.иком.

елу проанализировал весь объем перевозок, выполненных истцом в ответчика (заказчика) работу по перевозке груза, что подтверждается товарно – транспортными от №№ 28, 202 от 23.08.2006, №№29,020605/КБОР, 020604, 000503/КАРХ от 28.08.2006,№№30, 20847, 20848, 20849, от 30.08.2006, №31 от 31.08.206, №40 от 01.09.2006.

По условиям договоров-заявок стороны определили, что стоимость каждой перевозки оплачивается заказчиком в сумме 10 000 руб. в течение 3-5 банковских дней с момента сдачи товарно-транспортных накладных.

Наличие задолженности  в сумме 40000 руб. по оспариваемым заявкам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты перевозной платы по заявкам от августа 2006 года, судом первой инстанции правомерно сумма долга взыскана с ООО "ТЭК "Движение".

Довод ответчика о том, что стоимость перевозки по данным заявкам произведена расходным кассовым ордером от 02.10.2006 в сумме 41000 руб. опровергается сведениями, изложенными в названном ордере, в котором основанием для платы послужили перевозки от 19.09; 12.09; 11.09; 31.08.2006, что соответствует датам товарно – транспортных накладных по заявкам от 18.09, 11.09, 08.09. Последней в списке номеров накладных значилась дата 31.08, что соответствовало накладной от 01.09.2006.

То обстоятельство, что кассовым ордером от 02.10.2006 произведена оплата перевозок, выполненных в сентябре, подтверждается также письменными пояснениями Маланова С.Н., вызванного в суд в качестве свидетеля, и не обеспечившего явку в заседание.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о наличии задолженности за перевозку грузов по заявкам от 22.08, 25.08, 29.08, 30.08.2006. Вывод суда о наличии задолженности по заявкам от 08.09, 11.09, 18.09, 03.10.2006 следует считать ошибочным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он, выписывая расходно-кассовый ордер, предполагал, что оплачивает августовские заявки, противоречат сведениям кассового ордера – назначению платежа.

Иск в части взыскания  процентов за неосновательное пользование, денежными средствами предъявлен правомерно и обоснованно удовлетворен в порядке, предусмотренном статьей 168 Устава автомобильного транспорта РСФСР, согласно которой на признанную сумму претензии или на сумму, выплачиваемую по решениям арбитражных или судебных органов, автотранспортные предприятия и организации уплачивают 3 процента годовых.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным в размере 3% годовых за период с 22.02.07 по 05.09.07 в сумме 653 руб. 33 коп.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Данное ходатайство подтверждено договором от 03.12.2007 №6, платежным поручением от 18.12.2007 №132.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2007 по делу №А43-5472/2007-4-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Взыскать с ООО "ТЭК "Движение" в пользу ИП Кулькова В.В. судебные расходы в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            Т.С. Родина

Судьи                                                                                                     Н.А. Казакова

                                                                                                               Н.А.Насонова