Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А43-4604/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«06»  февраля  2008 года                               Дело № А43-4604/2007-45-94

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н.,  Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода  на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2007 по делу № А43-4604/2007-45-94, принятое судьей Горбуновой И.А., по заявлению закрытого акционерного общества  «Нижегородподводстрой» о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 21.03.2005 №313 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода – Насыров Р.Р. – по доверенности от 10.01.2008 № 174/ПМ-1218;

ЗАО «Нижегородподводстрой» - Юхтаров А.А. – по доверенности от 13.03.2007 № 19/64.

ИФНС по Сормовскому району Нижегородской области извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 15118).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода  (далее по тексту – Инспекция) от 01.12.2004 № 313 совместно с сотрудником 1 ОРЧ (по линии НП) КМ при ГУВД Нижегородской области была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Нижегородподводстрой» (далее по тексту – Общество) по вопросам исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2001 по 01.10.2004.

По результатам проверки был составлен акт от 21.02.2005 № 313, в котором Инспекцией был установлен факт совершения налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение от 21.03.2005 № 313 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в сумме 899604 руб. 40 коп. Данным решением Обществу также было доначислено, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4928999 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1103100 руб. 44 коп.

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом была направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) на решение от 21.03.2005 № 313. Письмом от 24.05.2005 № 11-05-и/00151 Управление изменило решение, указав, что за проверяемый период Обществу подлежит перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1252141 руб., пересчитав Инспекции с учетом изменений и состояния лицевого счета суммы пени и штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 11.10.2007 заявленное требование удовлетворено. Решение Инспекции от 21.03.2005 № 313 признано недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Инспекция указывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2005 по делу № А43-7932/2005-36-341 по иску Общества о признании решения Инспекции от 21.03.2005 № 313 незаконным производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Общество 09.03.2006 подает в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о пересмотре дела № А43-7932/2005-36-341 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.09.2006 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием таких обстоятельств.

Определением от 05.04.2007 по делу № А43-4604/2007-45-94 исковое заявление Общества о признании недействительным решения от 21.03.2005 № 313 принято к производству.

2

По мнению налогового органа, при принятии заявления к производству суд первой инстанции не учел, что Общество ранее уже обращалось с таким заявлением, которое было рассмотрено по делу № А43-7932/2005-36-341.

Инспекция считает, что в связи с тем, что предмет спора не изменился, право обращения в суд Обществом утрачено в силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве по делу от 13.09.2007 № 18225/НВ-12-18 (т.3 л.д.59) Инспекция изложила свою позицию о неправомерности принятия искового заявления к производству в связи с нарушением требований нормы, установленной статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, в своем решении суд первой инстанции правовую оценку указанным обстоятельствам не дал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, в выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2005г. Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции от 21.03.2005 № 313 и требования Инспекции № 32329 от 21.03.2005. В качестве основания для признания указанных ненормативных актов недействительными, Общество указывало на неправомерное, по его мнению, доначисление налога на добавленную стоимость. Далее, 19.04.2005 Общество направило в Арбитражный суд Нижегородской области отказ от заявления о признании решения Инспекции незаконным. Определением от 20.04.2005 по делу № А43-7932/2005-36-341 Арбитражным судом Нижегородской области отказ Общества от заявленного требования принят, производство по делу прекращено.

В 2007 году (04.04.2007) Общество повторно обращается в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 21.03.2005 № 313, указывая на неправомерность доначисления налога на добавленную стоимость.

Поскольку Общество повторно обратилось в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, Арбитражному суду Нижегородской области следовало прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в пользу Инспекции.

Руководствуясь статьями 268, 269, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2007 по делу № А43-4604/2007-45-94 отменить.

        Производство по делу прекратить.

        Взыскать с закрытого акционерного общества  «Нижегородподводстрой», ИНН 5260000795  в пользу   инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н.Кириллова