Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А38-1529/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 февраля 2008 года                                     Дело № А38-1529/2007-15-158

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильева Э.В.

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2007

по делу № А38-1529/2007-15-158,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл                        Васильева Э.В. от 17.05.2007 о возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - Васильева Э. В., удостоверение от 20.10.2006 № 079835,

от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Марий Эл  - Макеевой Е.П. по доверенности от 11.01.2008 № 7/241,

от Управления внутренних дел по городскому округу «Город Йошкар-Ола» - Горячевой Е.Н. по доверенности от 10.01.2008 № 41/29,

от Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - не явились (уведомление № 70985),

и  установил:

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильева Э.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.05.2007 о возбуждении исполнительного производства № 47291.

Решением от 07.08.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Администрации, признав недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и  придя к выводу о том, что оно вынесено на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа, который впоследствии был признан арбитражным судом незаконным и отменен.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

По мнению судебного пристава-исполнителя, постановление о наложении административного наказания может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в законную силу, а по истечении срока, предназначенного для добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель считает, что сроки, установленные Федеральным законом  от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», были соблюдены.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Марий Эл (далее - УГИБДД) и Управления внутренних дел  по городскому округу «Город Йошкар-Ола» (далее - УВД) в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2008 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 30.01.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления УГИБДД от 30.03.2007 № 12 АМ 318328 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб. судебным приставом-исполнителем 17.05.2007 возбуждено исполнительное производство                 № 47291.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункты 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определяют, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из материалов дела видно, что исполнительным документом, на основании которого принято постановление о возбуждении исполнительного производства, явилось постановление УГИБДД от 30.03.2007 № 12 AM 318328 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье  12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий предусмотрены в  Федеральном законе от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 3 указанного Федерального закона определяет, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами. 

Статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ содержит перечень исполнительных документов, к которым относятся в том числе  и постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Федерального закона  судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона, на основании подпункта 6 пункта 1 которой в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем УГИБДД представлен оригинал (на обозрение и копия в материалы дела) постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2007 № 12 АМ 318328, которое полностью соответствует предъявленным к нему требованиям, на нем имеется отметка о вступлении документа в законную силу 13.04.2007.

При наличии указанного обстоятельства действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и принятию соответствующего постановления в силу приведенных норм Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правомерными.

Вместе с тем предметом заявленного Администрацией требования является оспаривание самого постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае следует учитывать то обстоятельство, что решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2007 по делу № А38-944/2007-4-101 постановление УГИБДД от 30.03.2007                        № 12 АМ 318328 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

При этих условиях оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2007 о возбуждении исполнительного производства затрагивает права и законные интересы Администрации в сфере экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом, как правильно отмечено судом, то обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю не было известно об обжаловании исполнительного документа, правового значения не имеет.

 При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2007 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2007 по делу № А38-1529/2007-15-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Васильева Э.В.  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова