Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А39-3704/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

05 февраля 2008 года                                                       Дело № А39-3704/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия на решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 01.11.2007, принятое судьей Полубояровой Г.В. по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о взыскании с автономной некоммерческой организации «Татарская газета» штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.

Представители Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия, автономной некоммерческой организации «Татарская газета», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением взыскании с автономной некоммерческой организации «Татарская газета» (далее оп тексту – организации) штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.

Решением суда от 01.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права.

Управление, ссылаясь на статью 113 Налогового кодекса, считает, что поскольку решение о привлечении  организации к ответственности вынесено им 09.04.2007, то  срок  давности привлечения к ответственности заявителем пропущен не был.

В судебное заседание представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайством от 22.01.2008 № 165 (входящий номер 4580/07(1) от 29.01.2008) просит суд рассмотреть жалобу без его участия.

Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило. Представив отзыв на апелляционную жалобу, просит суд рассмотреть ее без участия представителя юридического лица,  решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, организация зарегистрирована 25.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия.

18.12.2006 Управлением проведена проверка организации по вопросу своевременности регистрации в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В ходе проверки Управлением выявлен факт нарушения юридическим лицом  срока для  регистрации в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации, установленного статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку заявление о регистрации в качестве страхователя представлено в Управление  06.10.2006.

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2006 № 17.

Требованием от 21.12.2006 № 17 организации предложено уплатить штраф в размере 10 000 рублей в срок до 19.01.2007. В связи с неисполнением указанного требования, руководителем Управления вынесено решение от 09.04.2007 № 1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации – страхователя.

Требованием от 18.04.2007 № 9 организации предложено в срок до 30.04.2007 добровольно уплатить сумму штрафа.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд перовой инстанции решением от 01.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказал, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Республики  Мордовия,  подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

В силу части 1 статьи 11 Закона,  регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика для работодателей-организаций в  тридцатидневный срок со дня государственной регистрации по месту их нахождения.

Пунктом 3 «Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам», утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 19.07.2004 № 97п, предусмотрено, что регистрация организаций осуществляется независимо от наличия на момент регистрации обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней,  влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 2 Закона установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что поскольку указанные правоотношения включают порядок регистрации страхователей в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, то распространение общих положений об ответственности за совершение налоговых правонарушений, изложенных в главе 15 Налогового кодекса Российской Федерации,  за нарушение данного порядка,  является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации,  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122  Кодекса.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации»,  при применении указанного срока давности,   судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки,  решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П,  установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе,  его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением, и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов. Поэтому налоговый орган не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истек указанный срок давности.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организация создана и зарегистрирована 25.10.2002, следовательно, предельным сроком ее регистрации в качестве страхователя является 24.11.2002. Вместе с тем, решение Управления о привлечении организации  к ответственности принято 09.04.2007, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.   

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о взыскании с организации штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2007 по делу № А39-3704/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    Т.В. Москвичева