Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А11-1011/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 04 февраля 2008 года                                  Дело № А11-1011/2007-К1-6/110

Резолютивная часть постановления объявлена  28.01.2008

Полный текст постановления изготовлен  04.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Вечканова  А.И., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - Мещаниновой Е.Е., действующей по доверенности от  9.1.2008 (срок действия до 31.12.2009),

от ответчика – муниципального учреждения Администрация Нагорного сельского поселения –  Цыганова А.В., действующего по доверенности от  10.12.2007 (срок действия 1 год),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

администрации муниципального образования «Петушинский район» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 22471),

Отдела культуры администрации Петушинского района  - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 22475),

Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу    открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 16.11.2007  по делу № А11-1011/2007-K1-6/110, принятое судьей  Ушаковой Е.П.,

по иску  открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к муниципальному учреждению Администрации Нагорного сельского поселения, п. Нагорный Петушинского района, о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию  в сумме  472 855 рублей 92 копейки - 

                                            У С Т А Н О В И Л:

         Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, (далее ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»)  обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском   к Муниципальному учреждению Администрация Нагорного сельского поселения, п. Нагорный, (далее МУ Администрация Нагорного СП), о взыскании задолженности за электрическую энергию за февраль-декабрь 2006 года в сумме 472 855 рублей 92 копейки.

Исковые  требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  в период  с февраля по декабрь 2006 г. на объекты  Ивановского, Панфиловского, Санинского и Глубоковского сельских округов была  отпущена электроэнергия на общую сумму 1 022 984 рубля 71 копейка. Поскольку находящиеся на территории Нагорного сельского поселения абоненты оплатили электроэнергию частично, за ними образовалась задолженность в заявленной истцом сумме

Ответчик  МУ Администрация Нагорного СП иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2007 по делу № А11-1011/2007-K1-6/110 исковые требования ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»  удовлетворены частично: с  МУ Администрация Нагорного СП в пользу истца взыскана сумма долга  в размере 293 516 рублей 60 копеек и судебные расходы.

ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании статьи 270 части 1 пункта 1, 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

-несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

         По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. В том числе то, что по счетам-фактурам, выставленным  за спорный период  оплату электроэнергии, кроме ответчика, осуществляли  МУ «Отдел  образования администрации Петушинского района» и ООО «Теплтехника». Однако, с учетом оформления платежных документов платежи указанных юридических лиц были зачтены в счет погашения  ранее образовавшейся задолженности в 2005 году. На момент предъявления иска долг ответчика за электроэнергию составил  472 855 рублей 92 копейки. Однако данные обстоятельства во внимание судом не приняты.

          Кроме того, заявитель жалобы полагает, что он был введен ответчиком и третьими лицами в заблуждение относительно периода зачисления денежных средств.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

         Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен.  

          Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы и других участников процесса, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

          Согласно статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии, в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.

На основании договоров, заключенных с администрациями сельских округов (№ 6577 от 30.12.2003 с администрацией Санинского сельского округа;  № 6557 от 04.01.2001 с администрацией Нагорного сельского округа;  № 629 от 28.01.1993 с администрацией Панфиловского сельского округа;  № 632 от 04.01.1995 с администрацией Ивановского сельского округа;  № 626 от 15.09.2000 с администрацией Глубоковского сельского округа) осуществлялось энергоснабжение объектов, находившихся на их территории.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.10.2005 № 129-ФЗ) и на основании Постановления главы Петушинского района № 1961 от 05.12.2005  администрации сельских округов были ликвидированы, а территории сельских округов вошли в состав сельских поселений. В состав муниципального образования «Нагорное сельское поселение Петушинского района Владимирской области» вошли Санинский, Нагорный, Глубоковский, Ивановский, Панфиловский сельские округа. При этом муниципальное учреждение «Администрация Нагорного сельского поселения» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2005 ОГРН 1053300645782,   свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 33 № 000474022.

 В связи с этим Письмом от 15.09.2006 № 120 глава Нагорного сельского поселения  предложил истцу расторгнуть договоры с указанными выше сельскими округами и заключить новый договор с администрацией Нагорного сельского поселения.

Однако в спорный период новый договор на энергоснабжение сторонами  заключен не был, а ранее заключенные договоры энергоснабжения с администрациями сельских округов, вошедших в состав Нагорного сельского поселения, в установленном законом порядке не изменены и не расторгнуты. Администрации вышеуказанных сельских округов до настоящего времени не ликвидированы и находятся в стадии ликвидации.

Комитет по управлению имуществом Петушинского района передал администрации Нагорного сельского поселения в безвозмездное пользование основные средства согласно приложению, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования «Петушинский район», о чем заключен договор от 01.01.2006 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. В состав переданного имущества вошли объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся на территории бывших сельских округов, вошедших в Нагорное сельское поселение.

На основании трехсторонних договоров с Администрацией Петушинского района и администрацией Нагорного сельского поселения (договоры № 3/1 от 01.01.2006, № 3/3 от 01.01.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договоры № 1/1 от 09.02.2006, № 1/3 от 09.02.2006 на поставку тепловой энергии объектам Нагорного сельского поселения)  обслуживание и эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, переданных в безвозмездное пользование Нагорному сельскому поселению, осуществляло ООО «Теплотехника».

           В соответствии с условиями этих договоров ООО «Теплотехника» обязано было оплачивать потребленную электрическую энергию на основании показаний приборов учета электрической энергии, установленных на этих объектах, по счетам, выставленным администрацией Нагорного сельского поселения.       При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  у ответчика, в силу статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникло денежное обязательство по оплате поставленной электрэнергии за 2006 год.

          Установлено, что   оплата электроэнергии, фактически принятой  истцом в период с февраля по декабрь 2006 г.,  абонентами произведена частично.

На основании решения арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2006 по делу  №А11-2785/2006-К1-6/216  и от 13.06.2007 по делу №A11-1281/2007-KI-6/156 с ООО «Теплотехника» в пользу Администрации Нагорного сельского поселения взыскано в возмещение расходов  по оплате  электроэнергии, потребленной объектами коммунальной инфраструктуры в первом и втором полугодиях 2006 года,  соответственно 160 468 рублкй 23 копейки  и 168 216 рублей 99 копеек.

Кроме того, документально установлено, что за 1 и 2 полугодие 2006 года за электрическую энергию, потребленную объектами коммунальной инфраструктуры,  денежные средства в сумме 222 000 рублей были перечисленны обществом «Теплотехника» напрямую ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»  ( платежные поручения № 32 от 03.03.2006 на 10000 руб., № 38 от 09.03.2006 на 5000 руб., № 57 от 17.04.2006 на 7000 руб., № 53 от 07.04.2006 на 15000 руб., № 54 от 10.04.2006 на 10000 руб., № 65 от 11.05.2006 на 5000 руб., № 114 от 13.06.2006 на 7000 руб., №  131 от 19.06.2006 на 50000 руб., №  145 от 26.06.2006 на 7000 руб., № 150 от 28.06.2006 на 5000 руб., № 152 от 04.07.2006 на 10000 руб., № 154 от 05.07.2006 на 7000 руб., № 166 от 06.07.2006 на 6000 руб., № 184 от 14.08.2006 на 5000 руб., № 175 от 02.08.2006 на 7000 руб., № 177 от 08.08.2006 на 10000 руб., № 180 от 08.08.2006 на 22000 руб., № 189 от 28.08.2006 на 5000 руб., № 191 от 05.09.2006 на 7000 руб., № 190 от 04.09.2006 на 6000 руб., № 197 от 11.09.2006 на 8000 руб., № 234 от 04.10.2006 на 4000 руб., № 237 от 09.10.2006 на 4000 руб.)

        Таким образом, задолженность  администрации Нагорного сельского поселения перед  истцом за фактически  принятую элетроэнергию  составляет   293 516 рублей 60 копеек.

        В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» в части и взыскал с ответчика указанную сумму долга.

Доводы ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции,  им дана  надлежащая правовая оценка и они правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  не имеется. Арбитражным судом Владимирской области правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешения спора, применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2007  по делу № А11-1011/2007-K1-6/110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    Г.А. Аксенова

                                                                                              А.И. Вечканов