Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А11-396/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                  Дело № А11-396/2007-К1-4/21

“ 10”  мая  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительного общества «Торговый дом «Губернский» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2007 по делу №А11-396/2007-К1-4/21, принятое судьей Васильевым И.В., по заявлению открытого акционерного общества «Владимирглавснаб» об обеспечении иска к потребительскому обществу «Торговый дом «Губернский», Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области о признании недействительной записи о праве собственности.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания;

от ответчиков:

1. Потребительского общества «Торговый дом «Губернский» - Огрызков А.Г., по доверенности №2 от 29.01.2006 (сроком по 31.12.2007), паспорту серии 1701 № 301278, выданному ОВД Фрунзенского района г. Владимира 04.08.2001;

2. Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя от 02.05.2007 №10-3161., 

установил, что открытое акционерное общество «Владимирглавснаб» (далее ОАО «Владимирглавснаб»), г.Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к потребительскому обществу «Торговый дом «Губернский» (далее ПО «ТД «Губернский»), г.Владимир, Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области о признании недействительной записи №33-33-01/074/2006-456 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2007 о праве собственности ПО «ТД «Губернский»  на железнодорожный подъездной путь от склада оптового предприятия Облпотребсоюза до станции Юрьевец протяженностью 1 857,8 м, расположенного по адресу: г.Владимир, п.Юрьевец, ул.Ноябрьская, д.145, в границах между остряком стрелочного перевода №105 ходового пути станция Юрьевец и тупиковым устройством складского комплекса ПО «ТД «Губернский».

Одновременно с подачей искового заявления истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на участок железнодорожного пути протяженностью 603 м, расположенный от стрелочного перевода №105 (СП 105) до стрелочного перевода Облпотребсоюза, находящегося по адресу: г.Владимир, п.Юрьевец, ул.Ноябрьская, д.145, зарегистрированного за ПО «ТД «Губернский».   

Определением от 02.02.2007 заявление истца удовлетворено, Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности на участок железнодорожного пути протяженностью 603 м, расположенный от стрелочного перевода №105 (СП 105) до стрелочного перевода Облпотребсоюза, находящегося по адресу: г.Владимир, п.Юрьевец, ул.Ноябрьская, д.145, зарегистрированного за ПО «ТД «Губернский».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПО «ТД «Губернский»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку принятием обеспечительных мер ограничены права собственника ПО «ТД «Губернский».

Истец, второй ответчик явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и второго ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве одной из обеспечительных мер пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования применения меры ОАО «Владимирглавснаб» сослалось на то, что ответчик может произвести отчуждение подъездных железнодорожных путей третьим лицам, что приведет к утрате спорного объекта, невозможности истребования данного имущества от добросовестного приобретателя и парализует деятельность истца, регулярно осуществляющего перевозку товара по спорным путям.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что в рамках настоящего дела истец оспаривает основания государственной регистрации права собственности на спорный участок железнодорожного пути и существует возможность отчуждения принадлежащего ответчику спорного объекта в момент рассмотрения спора.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.  

Руководствуясь статьями 265, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2007 по делу №А11-396/2007-К1-4/21оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Г.А.Аксенова  

                                                                                            Н.А.Насонова