Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А43-13982/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

31 января 2008 года                                           Дело №А43-13982/2007-43-379

Резолютивная часть постановления объявлена  28.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено   31.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Кузнецова В.И.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2007, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элегант» о признании недействующим распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 05.12.2005 № 5671-р «О внесении изменений и дополнений  в распоряжение главы администрации г. Нижнего Новгорода от 25.10.2005 № 4861-р».

В судебном заседании участвуют представители:

Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» - директор Трусова В.А. на основании протокола общего собрания учредителей №1 от 14.03.2006;

Администрации г. Нижнего Новгорода, Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Администрации       г. Нижнего Новгорода  не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомления №№18069, 18067.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее – Общество, ООО «Элегант») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействующим в части распоряжения главы Администрации г. Нижнего Новгорода от 05.12.2005 №5671-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы Администрации     г. Нижнего Новгорода от 25.10.2005 №4861-р».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем  указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Элегант» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация г. Нижнего Новгорода, Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Администрации       г. Нижнего Новгорода явку своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу ООО «Элегант» не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Элегант» оспаривает ненормативный правовой акт Администрации г. Нижнего Новгорода, изданный в декабре 2005 года, обратившись  в Арбитражный суд Нижегородской области  10.07.2007. Таким образом,  с момента издания органом местного самоуправления ненормативного правового акта прошло более 1года.

В процессе производства по делу представитель Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода заявил ходатайство о пропуске Обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Представитель ООО «Элегант» и в суде первой, и апелляционной инстанции пояснил, что об издании Администрацией г. Нижнего Новгорода распоряжения от 05.12.2005 №5671-р узнал в декабре 2005года. Однако, полагая, что распоряжение является нормативным правовым актом, для которого срок обжалования не ограничен, Общество обратилось в арбитражный суд  в 2007 году.

Указанные доводы ООО «Элегант» нашли свое отражение в ходатайстве Общества о   восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство  ООО «Элегант» о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не нашел его подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О, согласно которым   установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных право отношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО «Элегант»  о восстановлении пропущенного срока обоснованно признано не  подлежащим удовлетворению, поскольку указанная Обществом причина не является уважительной. Затруднения в определении правовой природы распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 05.12.2005 №5671-р не относится к  исключительным и непреодолимым обстоятельствам, которые объективно  воспрепятствовали совершению в установленные сроки  процессуальных действий.

Доказательств существования иных уважительных причин, воспрепятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель апелляционной жалобы также не  представил.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным. При этом  арбитражный суд не рассматривает по существу заявленные требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» о признании недействующим в части  распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 05.12.2005 №5671-р «О внесении изменений и дополнений в Распоряжение главы администрации г.Нижнего Новгорода от 25.10.2005 №4861-р» не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов., руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными  не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2007 по делу № А43-13982/2007-43-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьи В.И. КузнецовИ.А. Смирнова