Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А39-2661/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело №А39-2661/2007-90/7

«31»  января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Вечканова А.И., Родиной Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ», г. Истра Московской области, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2007 по делу №А39-2661/2007-90/7, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ», г. Истра Московской области, о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №68415),

от ответчика –Маковский Н.Г. по доверенности от 10.09.2007 №015 (сроком действия 1 год), Воронин Д.А. по доверенности от 10.09.2007 №013 (сроком действия 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ», г. Истра Московской области (далее – ООО «ГорСпортИнформ»), о принудительном демонтаже рекламной конструкции типа отдельно стоящей щитовой установки размером 3*6=18 кв.м*2, расположенной на пересечении проспекта Ленина и ул. Богдана Хмельницкого г. Саранска.

Исковые требования основаны на договоре от 05.12.2005 №92, срок действия которого истек.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2007 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «ГорСпортИнформ» в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу демонтировать рекламную конструкцию типа отдельно стоящей щитовой установки размером 3*6=18 кв.м*2, расположенной на пересечении проспекта Ленина и ул. Богдана Хмельницкого г. Саранка; с ООО «ГорСпортИнформ» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

ООО «ГорСпортИнформ», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что рекламная конструкция устанавливается на основании разрешения органа местного самоуправления, которое в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» выдается сроком на 5 лет.

Такое разрешение у него имеется (от 06.04.2005 №55) и решения органа, выдавшего его, об аннулировании разрешения он не получал, следовательно, разрешение является действующим.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.01.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2005 между администрацией г. Саранска (в настоящее время администрация городского округа Саранск) и ООО «ГорСпортИнформ» был заключен договор №92 аренды городского рекламного места, по которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование городское рекламное место для установки рекламной конструкции типа отдельно стоящей щитовой установки размером 3*6=18 кв.м*2 по адресу: г. Саранск, проспект Ленина у здания Дома Союзов, указанное в паспорте городского рекламного места от 27.10.2003 №339, являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора с 01.11.2005 по 31.10.2006.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора администрация обязалась передать ответчику в пользование городское рекламное место со всей документацией, предусмотренной Федеральным законом «О рекламе» от 18.07.1995 №108-ФЗ и Правилами размещения средств наружной рекламы в             г. Саранске.

Согласно пункту 2.3.5 договора по завершении работ по установке или демонтажу средств наружной рекламы, а также после расторжения договора арендатор обязан осуществить мероприятия по благоустройству территории, а также передать городское рекламное место в том состоянии, в котором оно находилось до начала работ по установке средства наружной рекламы.

Поскольку по окончании срока действия договора ответчик демонтаж рекламной конструкции не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с иском об их принудительном демонтаже.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» 18.07.1995 № 108-ФЗ (в   редакции от 21.07.2005, действующей на момент заключения сторонами договоров), распространение наружной рекламы в городских, сельских и на других   территориях   допускается   при   наличии   разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с компетентными органами.

Распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях   памятников   культуры,   ритуальных   объектов,    охраняемых   природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка  внесения платы за распространение указанной рекламы, осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Решением Саранского городского Совета народных депутатов от 20.07.2005  № 157 утверждены Правила размещения средств наружной рекламы в г.Саранске, пунктом 42 которых предусмотрено, что средства наружной рекламы являются временными и подлежат демонтажу их владельцем за свой счет в течение семи дней с момента наступления (выявления) следующих обстоятельств: истечения срока действия разрешения (договора), небрежного содержания или неправильной эксплуатации в случае невыполнения в срок требований контролирующих органов об устранении указанных нарушений, при выявлении обстоятельств, исключающих размещение рекламы на согласованных ранее местах, аннулирования разрешения и досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных настоящими Правилами или договором.

При демонтаже должны быть выполнены работы по приведению земельного участка, поверхности здания, сооружения в первоначальное состояние и восстановлению элементов.

Данное решение Саранского городского Совета народных депутатов от 20 июля 2005 года № 157 распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров на право размещения объектов наружной рекламы в г.Саранске (согласно пункту 3 решения Совета народных депутатов городского округа Саранск от 29 марта 2007 года № 339).

Поскольку срок действия договора от 05.12.2005 №92 истек, средства наружной рекламы подлежат демонтажу в соответствии с Правилами размещения средств наружной рекламы в г. Саранске.

Учитывая, что у ООО «ГорСпортИнформ» отсутствуют правовые основания для размещения спорной рекламной конструкции на рекламном месте, суд первой инстанции на основании статьи 22 Федерального закона «О рекламе» пришел к обоснованному выводу о необходимости принудительного демонтажа указанной рекламной конструкции.

Положения о том, что минимальный срок действия на установку рекламной конструкции составляет пять лет впервые введены Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (вступил в силу в 01.07.2006).

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к разрешению от 06.04.2005 №55 на распространение наружной рекламы в г. Саранске, выданному ответчику, срок действия которого не определен, не могут быть применены положения закона, вступившего в силу с 01.07.2006. В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для размещения рекламной конструкции апелляционным судом отклоняется.

Поскольку право пользования городским рекламным местом вышеуказанными правилами ограничено сроком действия договора, договор от 05.12.2005 нельзя считать продленным на неопределенный срок, как полагает заявитель апелляционной жалобы.

Договор подлежит перезаключению с учетом положений Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2007 по делу №А39-2661/2007-90/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ», г. Истра Московской области, – без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                   Г.А. Аксёнова

Судьи

                     А.И. Вечканов

                  Т.С. Родина