Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А43-25953/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

31 января 2008 года                                        Дело № А43-25953/2007-32-872

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено  31.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007,  принятое судьей  Фирсовой М.Б. по заявлению Государственного учреждения  – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской области о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Суруловский» штрафных санкций в размере 2 098 рублей.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Суруловский» (далее – кооператив) штрафных санкций в размере 2 098 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 29.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду неправильного применения норм материального права.

По мнению управления, положения пункта 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применены к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылаясь на пункт 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, податель апелляционной жалобы считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Кооператив, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов в дела, управлением поведена проверка своевременности представления кооперативом сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе проверки установлено, что кооператив не представил в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки управление составило акт от 10.07.2007 № 1, приняло решение от 24.07.2007 № 1 о привлечении кооператива к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 2 098 рублей.

Требование управления об уплате штрафных санкций кооперативом в добровольном порядке не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд за принудительным взысканием штрафа.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении кооператива 13.09.2005 открыто конкурсное производство, на основании  пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», отказал управлению в удовлетворении требования о взыскании с кооператива штрафных санкций за непредставление в установленные сроки   сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005, 2006 годы. Суд исходил из того, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако штрафная санкция, установленная за ненадлежащее исполнение обязанности страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах, не является следствием неисполнения денежных обязательств и не относится к санкциям по задолженности кооператива.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В виду изложенного, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 349 Таможенного кодекса Российской Федерации), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций.

Следовательно, принимая решение об отказе управлению в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Нижегородской области ошибочно применил пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как подтверждается материалами дела, кооператив  не представил в исполнительный орган Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005, 2006 годы в установленный законом срок. Данное обстоятельство кооперативом не оспаривается.

Следовательно, управление правомерно привлекло кооператив к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно указанной норме взыскание названных сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управление обратилось в арбитражный суд с соблюдением шестимесячного срока, указанного в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 13, акт от 10.07.2007 № 1).

Кооператив письмом от 11.01.2008 № 103 подтвердил получение от управления требования о взыскании штрафа в размере 2 098 рублей. Размер штрафа судом проверен и признан рассчитанным верно.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих  ответственность кооператива судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования управления подлежат удовлетворению, с кооператива подлежит взысканию штраф в размере 2 098 рублей  за неисполнение обязанности по  представлению в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и второй инстанциях относятся на кооператив.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу № А43-25953/2007-32-872 отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Суруловский» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской области штрафные санкции за несвоевременное представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 2 098 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Суруловский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова