Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А79-6951/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир       

29 января 2008 года                                                          Дело № А79-6951/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 23.10.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СимМетрия» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 22.08.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Максимов Е.В. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/009.

Общество с ограниченной ответственностью «СимМетрия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СимМетрия» (далее по тексту  – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 22.08.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением суда от 23.10.2007 заявленное обществом требование удовлетворено, Постановление инспекции от 22.08.2007 № 25 признано незаконным и отменено.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.

По мнению налогового органа, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, устанавливающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, организация, считает ее, не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано                                                                                                                                                                    Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 18.08.2004.

16.07.2007 инспекцией проведена проверка деятельности общества, осуществляемой в арендуемом нежилом помещении общей площадью                   1 кв. м., расположенном на первом этаже здания «Дом Мод», находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, дом 20  по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проведения проверки установлен факт приема платежа в размере 10 рублей за оказание услуги по пополнению баланса на номер сотовой связи на платежном терминале-автомате «Основа», принадлежащем обществу. При этом сумма к зачислению на счет клиента составила 7 рублей 50 копеек, а комиссия за оказанную услугу – 2 рубля, 50 копеек.

Кроме того, налоговым органом установлено, что данный платежный терминал-автомат не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт» к контрольно-кассовой технике, допущенной к применению на территории Российской Федерации, поскольку он не оснащен фискальной памятью, не внесен в Государственный реестр как вид контрольно-кассовой техники и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета собственника – юридического лица. 

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, налоговый орган вынес определение от 16.07 .2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составил протокол от 30.07.2007 № 443 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель налогового органа вынес постановление от 22.08.2007 № 25 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса в виде   штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, посчитав не доказанным факт совершения заявителем  вменяемого ему административного правонарушения, признал не правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса,  признал незаконным и отменил оспоренное постановление налогового органа.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье  1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – Закон) под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу  пункта 1 статьи 3 Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

На основании пункта 1 статьи 4 данного Закона контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под неприменением контрольно-кассовых машин в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» понимается, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляло прием наличных платежей за услуги сотовой связи от абонентов операторов сотовой связи с помощью принадлежащего ему терминала, выдавало плательщикам чеки с указанием на наименование организации и индивидуальный номер налогоплательщика 2127006550, принадлежащий юридическому лицу.

Таким образом, вступая в непосредственные отношения с плательщиками, общество оказывало им услугу, предоставляя возможность осуществить платеж за услуги сотовой связи посредством принадлежащих ему терминалов, выдавало при этом плательщикам чеки.

При таких обстоятельствах, фактически имели место произведенные с использованием средств наличного платежа денежные расчеты за оказанные населению услуги по приему и зачислению платежа, что влечет обязательное применение контрольно-­кассовой техники.

Терминал, посредством которого общество оказывало услуги по приему от населения наличных денежных средств за услуги оператора связи, контрольно-кассовой техникой не является, не имеет встроенной контрольно-кассовой техники, отвечающей требованиям Закона, предъявляемым к контрольно-кассовой технике (не оснащен фискальной памятью, не зарегистрирован в налоговом органе, не включен в Государственный реестр). Указанный факт подтверждается материалами дела, а именно протоколом от 30.07.2007 № 443 об административном правонарушении (л.д. 24), постановлением от 22.08.2007 № 25 по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

С учетом изложенного, спорный терминал не может быть отнесен к числу допущенных к применению видов контрольно-кассовой техники и использоваться наряду с контрольно­-кассовыми машинами при осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом,   действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом инспекцией учитывались  обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  давность  привлечения к административной ответственности. Размер штрафа инспекцией применен в пределах, предусмотренных   статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, неправомерным является вывод Арбитражного суда Чувашской Республики  об отсутствии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на сновании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по  делу № А79-6951/2007  отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «СимМетрия» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 22.08.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    Т.В. Москвичева