Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А43-18759/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 января 2008 года                                      Дело № А43-18759/2007-9-537

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.09.2007                     по делу № А43-18759/2007-9-537,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Борский стекольный завод»

о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 24.07.2007 № 22-07/178 о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области – Музычук А.О. по доверенности от 24.10.2007 № 32-14-03/2136, Мазуровой И.А. по доверенности от 25.12.2007 № 32-14-03/2507,

от открытого акционерного общества «Борский стекольный завод» - не явились (уведомление   № 66036),

и  установил:

 открытое акционерное общество «Борский стекольный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 24.07.2007 № 22-07/178 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее - КоАП).

Решением от 19.09.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества и отменил оспариваемое постановление, признав совершенное правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, правонарушение по своим формальным признакам считается законченным независимо от наступления вредных последствий; оно не может быть признано малозначительным, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской  области от 19.09.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2006 Общество заключило экспортный договор № 2228046018 на поставку товаров с обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Дюна» (Украина), согласно пункту 3.2 которого платеж производится в течение 45 календарных дней с даты оформления таможенных документов банковским переводом с указанием вида продукции и номера контракта.  Дополнительным соглашением к данному договору от 01.07.2006 № 1 стороны изменили условия оплаты: платежи за отгруженную продукцию могут осуществляться в течение 70 календарных дней с даты оформления таможенных документов банковским переводом с указанием вида продукции и номера контракта; окончательные расчеты за продукцию, отгруженную по настоящему контракту, должны быть завершены не позднее 14.02.2007.

В связи с внесенными в договор изменениями Общество должно было оформить второй лист паспорта сделки № 06010019/1326/0001/1/0, а также представить дополнительное соглашение в уполномоченный банк в срок, установленный пунктом 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», чего им сделано не было.

Усмотрев в действиях Общества нарушение положений указанной Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004                № 117-И, Управлением 13.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-263/2007, а постановлением от 24.07.2007 № 22-07/178 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Указанной нормой права предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона Центральный Банк России может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспорта сделки предусмотрены Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в соответствии с пунктом 3.15 которой резидент представляет документы, указанные в этом пункте, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Факт оформления второго листа паспорта сделки без учета изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением, и несвоевременного представления данного дополнительного соглашения в уполномоченный банк установлен арбитражным судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер правонарушения, с учетом досрочного выполнения Обществом обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, совершения Обществом административного правонарушения впервые и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции обоснованно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП и отменил оспариваемое постановление Управления. 

На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2007 по делу № А43-18759/2007-9-537 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова