Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А79-7983/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 января 2008 года                                                           Дело №А79-7983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено   28.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАДИ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАДИ» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 8  по Чувашской Республике от 12.09.2007 № 22 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике – Якунин В.Н. по доверенности от 09.01.2008  №8 сроком действия по 31.12.2008;

         Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма МАДИ» - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания  (уведомление №33310).    

Выслушав представителя налогового органа,  исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАДИ» (далее – Общество, ООО «АФ МАДИ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2007 № 22, которым  оно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской республики от 12.10.2007 ООО «АФ МАДИ» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что с учетом обстоятельств совершения правонарушения суд первой инстанции необоснованно не применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освободил от административной ответственности. Таким образом, со стороны суда имело место неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание Общество не обеспечило явку своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя  апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.08.2007 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике провела проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАДИ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул.Октябрьская, 23,  установленного порядка работы с денежной наличностью. В результате проведенных мероприятий было установлено несоблюдение Обществом порядка хранения свободных денежных средств - при отсутствии согласованного с банком расчета лимита остатка кассы на 2007 год в период с 21.06.2007 по 15.08.2007 в кассе Общества имелись наличные денежные средства.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлен акт проверки, из которого следует, что остаток денежных средств в кассе предприятия на конец дня 21.06.2007 составил 1 405 руб. 93 коп., на 28.06.2007 - 5 805 руб. 93 руб., на 04.07.2007 - 1 926 руб. 47 коп., на 06.07.2007 - 2 853 руб. 47 коп., на 10.07.2007 - 1 620 руб. 85 коп., на 13.07.2007 - 4 423 руб. 85 коп., на 18.07.2007 - 1 039 руб. 65 коп., 20.07.2007 - 429 руб. 45 коп., 27.07.2007 - 2 576 руб. 12 коп., 02.08.2007 - 675 руб. 90 коп., 07.08.2007 - 675 руб. 90 коп., на 11.08.2007 - 2 375 руб. 90 коп., на 15.08.2007 - 3 075 руб. 90 коп.

Усмотрев в действиях ООО «АФ МАДИ» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции 28.08.2007 с участием законного представителя предприятия составило протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного материала постановлением

12.09.2007 руководитель налогового органа  рассмотрел административный материал в отношении ООО «Агрофирма «МАДИ»  и принял постановление № 22 о привлечении его к  административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  40000 руб.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России» определение порядка ведения кассовых операций отнесено к ведению Банка России.

В силу пункта 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Пунктом 6 разъяснения Центрального банка России по отдельным вопросам Положения «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 №14-П и указаниями Банка России от 14.01.2001 №1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» предусмотрено, что лимит остатка кассы действует с момента получения организацией экземпляра утвержденного банком сведений и до установления нового лимита.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере финансов, налогов и сборов, а также фискальные интересы государства, финансовая дисциплина.

Объективная сторона правонарушения выражается в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, установлен факт отсутствия у ООО «АФ МАДИ» в проверяемый период  времени  согласованного с каким-либо банком расчета  лимита остатка наличных денежных средств кассы.

Также установлен и документально подтвержден факт нахождения  в кассе  Общества остатка денежных средств в кассе   в период с 21.06.2007 по  15.08.2007.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях Общества установлен и подтвержден совокупностью собранных административным органом доказательств:  акт №000078 от 20.08.2007; протокол об административном правонарушении от 28.08.2007; объяснения законного представителя Общества Сергеева В.И.; объяснения бухгалтера-кассира Ануфриевой А.П.; сведения Шумерлинского ОСБ №5836 от 09.08.2007;  Коммерческого банка «ООО «Шумерлинский» от 09.08.2007; кассовая книга Общества.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у ООО «АФ МАДИ» имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств Общество не приняло для этого всех необходимых мер.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проверен порядок привлечения ООО «АФ МАДИ» к административной ответственности и не установлено его нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными должностными лицами в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в отсутствие законного представителя Общества при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судом первой инстанции также рассматривался  вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении от ответственности.

Вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождении от ответственности является правильным, поскольку, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения нельзя утверждать, что действия Общества лишь формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае имеется существенная угроза общественным отношениям в сфере финансов, налогов и сборов, а также фискальных интересов государства, финансовой дисциплины.

Административное наказание в виде  штрафа в минимальном размере 40000 руб. назначено ООО «АФ МАДИ» в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения  правонарушителя, привлечения к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств;  в пределах санкции статьи и сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Общества – не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельств, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам Общества судом дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной  инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 по делу № А79-7983/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАДИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова