Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А38-1175/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А38-1175/2007-1-140

«28» января  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ» Ишалева С.С. на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2007 по делу №А38-1175/2007-1-140, принятое судьей Фроловой Л.А., по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ»           Ишалева С.С. к участнику общества с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ» Сербину А.П. об исключении  из состава участников общества.

Третье лицо:ООО «Лесмашкомплектъ», Сербина А.А.

При участии:

от истца – Попов А.И., по доверенности от 05.03.2007 г. (сроком на один год), паспорт серии 8805 №821061, выданный Центральным отделом милиции УВД г. Йошкар-Олы 05.06.2006 (уведомление № 24773);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №24774);

от третьих лиц: от ООО «Лесмашкомплектъ» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №24775);

от Сербиной А.А.  – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление№30435),

установил, что участник общества с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ» Ишалев Станислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл c иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ» Сербину А.П. об исключении последнего  из состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ» (далее ООО «Лесмашкомплектъ»), Сербина А.А.

Определением от 21.09.2007 производство по делу прекращено. Ишалеву С.С. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по квитанции от 25.04.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ишалев С.С.  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: заявитель указал, что судом не дана оценка договора от 10.05.2007 дарения доли в уставном капитале.

По мнению Ишалева С.С., основанному на пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд обязан был  произвести исследование доказательств независимо от заявления сторон.

В дополнении к апелляционной жалобе  апеллятор сослался на иное основание для признания сделки ничтожной, а именно: отчуждение Сербиным  А.П. чужих имущественных прав, поскольку на момент совершения сделки по отчуждению доли  Сербин А.П. состоял  в браке с Сербиной А.Ю.

Просит определение отменить, разрешить спор по существу:                   Сербина А.П. из состава участников общества исключить.

Одновременно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о заключении брака от 12.12.2007 № 168  и протокола внеочередного общего собрания участников общества от 27.09.2007, в котором принимал участие Сербин А.П., что, по мнению заявителя, свидетельствует о мнимости договора дарения. Уважительность причин непредоставления данных доказательств в суд первой инстанции обосновал отсутствием их на тот период.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела протокола внеочередного общего собрания участников общества от 27.09.2007.

Справка о заключении брака от 12.12.2007№ 168 к материалам дела не приобщена в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, заявитель не доказал уважительность причин непредоставления данной справки в суд первой инстанции.

Сербин А.П., Сербина А.А. письменно просили  о разрешении  жалобы без их участия. При этом сочли определение законным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ООО «Лесмашкомплектъ» зарегистриро­вано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 24.04.2006, вне­сено в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с учреди­тельными документами и данными ЕГРЮЛ участниками ООО «Лесмашкомплектъ» при его создании являлись Хорошилов А.В. с долей в уставном капи­тале 10%, Сербин А.П. с долей в уставном капитале 50%, Сулейманов И.И. с долей в уставном капитале 20%, Дюжилов С.А. с долей в уставном капитале 20% .

Ишалев С.С. с 19.01.2007 является участником ООО «Лес­машкомплектъ» с долей в уставном капитале общества в размере 12,5 % на основании договора дарения от 22.12.2006, заключенного с участником общества Сулеймановым И.И. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А38-1175/2007-1-141 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

10.05.2007 между Сербиным А.П. (даритель) и Сербиной А.А (одаряемый) заклю­чен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно пе­редает в собственность одаряемому принадлежащую        Сербину А.П. долю в уставном капитале ООО «Лесмашкомплектъ» в размере 50% .

Проверив порядок совершения договора дарения на соответствие требованиям пунктов 1,2.6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд первой инстанции установил, что доля Сербина А.П. перешла к Сербиной А.А. в установленном законом порядке.

Следовательно основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что с 15.05.2007 Сербин А.П. не является участником                                      ООО «Лесмашкомплектъ» и на день рассмотрения дела отсутствует предмет спора, что влечет за собой прекращение производства по делу по основаниям части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение законно и обоснованно.

Ссылка апеллятора на пункт 24 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 судом не принимается, поскольку в данном пункте речь идет об акте органов управления общества, а не сделке. Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение принято при полном, всестороннем, объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Ссылка заявителя на ничтожность сделки по причине отчуждения находящейся в совместной собственности супругов Сербиных доли в уставном капитале без согласия  бывшей жены, юридически ошибочна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (в том числе и имущественные права), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их взаимному согласию,  которое предполагается независимо  от того, кем из супругов совершается сделка по распоряжению имуществом.

Более того, сделки по распоряжению общим имуществом супругов являются оспоримыми.

Довод о мнимости сделки судом первой инстанции отклоняется.               15.05.2007 Сербин А.П. уведомил общество о совершении договора, то есть создал соответствующие правовые последствия по переходу доли к Сербиной А.А..

Протокол внеочередного общего собрания участников общества от 27.09.2007, приобщенный к материалам дела, не свидетельствует об обратном исходя из следующего: Сербин А.П. не указан в нем  в качестве участника общества, владеющего  какой-либо долей, напротив, отражен в качестве присутствующего, тогда как в силу статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» он мог выступать в качестве представителя Сербиной А.А.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2007 по делу №А38-1175/2007-1-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина

Судьи                                                                                  А.И.Вечканов

Н.А. Насонова