Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А43-5309/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело №А43-5309/2007-17-109

«24» января  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 января 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новомирский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007 по делу №А43-5309/2007-17-109, принятое судьей  Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАМЭКС» к открытому акционерному обществу «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 1600806 руб.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 16.01.2008.

установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТРАМЕКС» (далее ООО «ТРАМЭКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Новомирский горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «НГОК») о взыскании 1600806 руб. долга по арендной плате по состоянию на 28.03.2007 г.

Исковое требование обоснованно статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обязательств по оплате сдаваемого в аренду принадлежащего истцу транспортного средства – гусеничного экскаватора HITACHI ЕХ 200, 1998 г. выпуска, цвет оранжевый, двигатель №756447.

Решением от 27.06.2007 с ОАО «НГОК» взыскано в пользу                 ООО «ТРАМЭКС» 1600806 руб. долга и 19 504 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом,                              ОАО «НГОК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Процессуальных оснований для отмены судебного акта, заявитель не указал.

Вместе с тем, оспаривая законность решения, апеллятор ссылается на то, что судом не выяснено на каком праве истец владел сдаваемым в аренду транспортным средством.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на невыполнение  истцом условий договора о зачете  стоимости выполненного ремонта экскаватора в счет арендной платы, тогда как истец оплатил ответчику поставку запасных частей.

К апелляционной жалобе приложены оригиналы письма от 26.07.2007 № 137 об оплате ЗАО «Нижегородский торговый дом» за истца денежных средств в сумме 14501 руб. 39 коп. за поставку запасных частей, незаверенная светокопия платежного поручения от 11.10.2006 № 518 на названную сумму. Ходатайств о приобщении документов апелляционная жалоба не содержит.

ООО «ТРАМЭКС» в отзыве и дополнении к нему  возразило против доводов апелляционной жалобы, пояснило, что сумма 14501,39 руб. на основании акта взаимозачета от 15.03.2007 №00001, заключенного между сторонами и приложенного к отзыву, была зачтена в счет задолженности ответчика перед истцом по иному договору от 26.09.2006 №6.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  20.07.2006г. между ООО «ТРАМЭКС» (арендодателем) и ОАО «НГОК» (арендатором) заключен договор субаренды гусеничного экскаватора НIТАСНI ЕХ200, 1998 года выпуска, двигатель № 756447. Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе паспортом самоходной машины, договором поставки от 17.07.2006 № 49 и актом приема-передачи техники от 20.07.2006. Объект аренды передан ответчику по акту приемки-передачи от 20.07.2006.

Срок действия договора установлен до 20.07.2007.

Соглашением от 02.04.2007 стороны расторгли рассматриваемый договор, арендуемое имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от той же даты.

Пунктом 3.1 договора аренды сторонами согласован ежемесячный размер арендной платы - 250000 руб.

В соответствии с пунктом.3.2 указанного договора арендатор обязан вносить арендную плату в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сверки. Свои обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1600806 руб. по состоянию на 28.03.2007г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В дело представлены акты, свидетельствующие об арендном пользовании ответчиком упомянутым экскаватором в период с 20.07.2006 по 28.03.2007.

Наличие задолженности в сумме 1600806 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2007 и актом от 21.05.2007 встречной проверки в ООО «ТРАМЭКС», проведенной на основании поручения заместителя министра инвестиционной политики Нижегородской области № 307/4313/1 от 18.05.2007 в рамках проверки ОАО «НГОК» по вопросу взаиморасчетов.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, судом обоснованно предъявленная к взысканию сумма долга взыскана с ответчика.

Довод ответчика о зачете сумм, составляющих стоимость ремонта экскаватора, в счет арендной платы (пункт 2.3 договора) апелляционным судом отклоняется. Факт осуществления ремонта, стоимость последнего не подтверждается материалами дела. Письмо ответчика об оплате стоимости запасных частей и масла моторного не приобщено к материалам дела. Более того, оно не подтверждает, что запчасти были закуплены именно для спорного экскаватора, и последний требовал ремонта.

При изложенных обстоятельствах дела, решение является законным и обоснованным, довод апеллятора несостоятельным.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007 по делу №А43-5309/2007-17-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

Н.А. Насонова