Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А79-394/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 07 мая  2007 года                                                            Дело № А79-394/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   07.05.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007, принятое судьей Кудряшовой Г.Г. по заявлению гаражного строительного кооператива «Автопентхаус» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чебоксары  по делу об административном правонарушении от 10.01.2007 № 25.

при участии в судебном заседании представителей :

инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары-  Журавлев Н.В.   по доверенности от 18.01.2007 №05-22\34 сроком действия по 31.12.2007; Каморкина Л.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22\18 сроком действия по 31.12.2007;

гаражного строительного кооператива «Автопентхаус»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Гаражный строительный кооператив (далее по тексту  – ГСК, кооператив) «Автопентхаус» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары (далее по тексту -Инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 10.01.2007 № 25. В обоснование требование указывалось, что оспариваемым постановлением ГСК «Автопентхаус» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 рублей. Заявитель считал, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения и его  состав в действиях общества.

Представители инспекции возражали против заявления кооператива, считая его требования незаконными и необоснованными.

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007 постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2007 №25  признано незаконным и  отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что кооператив не обеспечил выполнение правил  применения конторольно-кассовых машин лицами, действующими от имени предприятия. Судом не приняты во внимание объяснения охранника кооператива , в которых он сообщает, что выручка от оказания услуги автостоянки сдается руководителю кооператива. Обнаружение наличных денежных средств также подтверждает факт совершения ГСК «Автопентхаус» административного правонарушения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

  ГСК «Автопентхаус» в своем отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений представителей инспекции установлено, что 07.12.2006 в 18 час. охранник ГСК «Автопентхаус» Егоров И.С. принял от прибывшего на автомобиле «Соболь» госномер А 465 РМ  водителя денежную наличность в сумме 50 рублей, сопроводил автомобиль внутрь здания на первом этаже кооператива, не  пробив при этом  кассовый чек. Контрольно-кассовая техника, а также   бланки строгой отчетности у него отсутствовали. Также при подсчете наличных денежных средств установлены излишки в сумме 275 рублей, о чем был составлен акт от 07.12.2006.

Проводивший проверку налоговый орган пришел к выводу о том, что на ГСК «Автопентхаус» имеет платную стоянку, на которой была оказана платная услуга автостоянки вышеуказанного автомобиля на сумму 50 руб. без применения контрольно-кассовой техники, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту нарушения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отношении ГСК «Автопентхаус» 07.12.2006 было возбуждено дело об административном правонарушении.

С участием  управляющего ГСК «Автопентхаус» уполномоченным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2006 № 0469, по результатам рассмотрения которого административный орган вынес постановление о привлечении ГСК «Автопентхаус» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде  штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  30 000 рублей.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает административную ответственность за осуществление продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленном случаях контрольно-кассовых машин.

Удовлетворяя заявленные кооперативом требования о признании обжалуемого постановления административного органа незаконным и подлежащим  отмене, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказано событие административного правонарушения, предусмотренное в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и состав в действиях общества.

При этом суд указал, что распоряжением администрации города Чебоксары от 13.08.2004 № 2494-р ООО «Отделфинстрой» был предоставлен земельный участок общей площадью 1,1917 га по проспекту  М. Горького в мкр. Волжский» под строительство 5-этажного гаража на 500 машиномест для индивидуального транспорта.

После завершения строительства по вышеуказанному адресу  в пятиэтажном здании разместился гаражный строительный кооператив «Автопентхауз».

Согласно Уставу ГСК «Автопентхаус» кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, формой объедения собственников гаражей на основе членства для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом членов кооператива (п.п. 1.2, 2.1).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  охраняемая территория ГСК «Автопентхаус» не является автостоянкой. Из представленных фотографий видно, что кооператив не имеет помещения или земельного участка, на котором он мог бы организовать платную стоянку автомобилей.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 01.12.2006, заключенного между кооперативом и  Егоровым И.С., последний  выполняет работу по охране гаражного строительного кооператива «Автопентхаус», прилегающей территории и имущества собственников, находящегося в ГСК «Автопентхаус»,  с подчинением внутреннему трудовому распорядку организации и несет полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности (п.п. 1,5).

По смыслу норм Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо несет ответственность в том случае, если правонарушение совершено его работником при исполнении служебных обязанностей.

Поскольку налоговым органом не доказан факт организации ГСК «Автопентхаус» на территории пятиэтажного здания гаража платной автостоянки и наличия у сторожа Егорова И.С. обязанности по взиманию платы за парковку постороннего автотранспорта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях общества.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. 

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по заявлению о привлечении к административной ответственности не  оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2007 по делу № А79-394/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чебоксары оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В.Москвичева

В.Н. Урлеков