Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А79-8576/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«24»  января  2008 года                                             Дело № А79-8576/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авторемонт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 26.10.2007 по делу № А79-8576/2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению закрытого акционерного общества «Авторемонт»  о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ЗАО «Авторемонт»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                     №35847), 

от ИФНС по г.Новочебоксарску – Петров С.И. по доверенности от 09.01.2008 №4, Андреев Г.Н. по доверенности от 10.01.2008 №7.

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Закрытое акционерное общество «Авторемонт»                                  (далее – ЗАО «Авторемонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее- Инспекция) от 05.10.2007 №42 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своего заявления ЗАО «Авторемонт», пояснило, что во время проверки наличные денежные средства в кассе Общества отсутствовали; наличные денежные средства Общество не хранит; в настоящее время приняты меры по обеспечению сохранности денежной наличности, в связи с чем считает совершенное им правонарушение малозначительным.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения и оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 26.10.2007  Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                        ЗАО «Авторемонт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. По его мнению, суд не применил подлежащую применению статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Обществе, расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, 70.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: в Обществе отсутствует изолированное помещение кассы, оборудованное в установленном порядке, наличные деньги хранятся в сейфе бухгалтерии, расположенном на первом этаже двухэтажного здания; в бухгалтерии работают 5 человек из четырех организаций, в сейфе хранятся наличные деньги четырех организаций: ЗАО «Авторемонт», ОАО «НГАТП», ЗАО «НГАТП-М», ООО «НГАТП-2»; на момент проверки в сейфе имелись наличные деньги. Кроме того, на момент проверки сейф для хранения денежной наличности, установленный в бухгалтерии предприятия, не прикреплен к стене и полу и по окончании рабочего дня не опечатывается. Поступление и выдача  наличных денег происходит в помещении бухгалтерии, в частности 05.09.2007 поступила выручка в сумме 2 459руб.99коп., 16.08.2007 поступила денежная наличность в сумме 3 394руб. 16коп. Также в организации отсутствуют договора на полученную наличными денежными средствами финансовую помощь, а именно на 12 000руб. от 27.07.2007.

По результатам проверки составлены акт от 20.09.2007 №000418  и акт о проверке наличных денежных средств кассы от 20.09.2007, протокол об административном правонарушении от 28.09.2007 №000065.

05.10.2007 вынесено постановление №42 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

В силу пункта 3 этого приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В пункте 30 Порядка предусмотрено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на время проверки в ЗАО «Авторемонт» отсутствовала оборудованная касса, отвечающая перечисленным выше требованиям, в связи с чем Общество не выполнило обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств. Кроме того, установлен факт хранения Обществом в кассе собственных денежных средств, что подтверждается журналом кассира- операциониста, отчетами кассира за 03.08.2007, за 16.08.2007, за 03.09.2007.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Чувашской Республики  сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом соблюден, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  административного органа Инспекцией не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на установленный нормативными актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы, а также фискальных интересов государства, финансовой дисциплины.

 Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 26.10.2007 по делу № А79-8576/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авторемонт»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова