Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А38-3211/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«24» января 2008  года                                    Дело №А38-3211/2007-10-247

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Вечканова А.И., Казаковой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Фурзиковой Оксаны Вениаминовны,                г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2007 по делу №А38-3211/2007-10-247, принятое судьей                       Казаковой В.Н., по иску муниципального образования «город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к индивидуальному предпринимателю Фурзиковой Оксане Вениаминовне,                 г. Йошкар-Ола, о возврате земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №34769),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление                   №34770).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Фурзиковой Оксане Вениаминовне (далее – ИП Фурзикова О.В.) об обязании освободить и вернуть по акту земельный участок общей площадью 3 270,4 кв.м с кадастровым номером 12:05:03 02 009:0017, расположенный по адресу:                      г. Йошкар-ола, ул. Суворова, в районе завода «Лесмаш».

Исковые требования основаны на статьях 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2007 исковые требования удовлетворены; суд обязал ИП Фурзикову О.В. освободить земельный участок общей  площадью 3 270,4 кв.м с кадастровым номером 12:05:03 02 009:0017, расположенный по адресу:                г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, в районе завода «Лесмаш», передать муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу; с                                 ИП Фурзиковой О.В. в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

ИП Фурзикова О.В., заявительница апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявительница апелляционной жалобы утверждает, что на спорном земельном участке находится приобретенная ею по договору купли-продажи от 16.10.2002 платная автостоянка, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка. Согласно статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации с приобретением платной стоянки к покупателю перешло право пользования земельным участком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя жалобы. 

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2003т комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, выступающий от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ООО «РСТУ» на основании постановления мэра г. Йошкар-Олы от 05.06.2003 №1219 заключили договор №0867/2003-н, по которому истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) земельный участок общей площадью 3270,4 кв.м с кадастровым номером 12:05:03: 02 009:0017, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, в районе завода «Лесмаш», для размещения платной стоянки, а ответчик обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Договор аренды заключен на неопределенный срок.

05.06.2003 земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

22.01.2004 ООО «РСТУ» заключило с согласия комитета по управлению имуществом г.Йошкар-Олы с Фурзиковой О.В. соглашение об уступке права  аренды на земельный участок.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись своевременно.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели возможность в любое время отказаться от настоящего договора, письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

18.01.2007 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление №0867/2003-н об отказе от договора аренды и освобождении занимаемого арендатором земельного участка в месячный срок, которое было получено ответчиком 20.01.2007.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 05.06.2003 №0867/2003-н считается расторгнутым с 20.02.2007 и с этого времени у ИП Фурзиковой О.В. отсутствовали правовые основания для использования земельного участка.

Поскольку ответчик не возвратил истцу спорный земельный участок и продолжал им пользоваться в отсутствие к тому правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимости за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что отказ от договора аренды был заявлен ответчику с соблюдением требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие правовых оснований для занятия спорного земельного участка повлекло обоснованное удовлетворение судом заявленного требования о его освобождении.

Довод заявительницы жалобы о неправильном применении судом норм материального права апелляционным судом отклоняется, поскольку нормы статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявительница, распространяются на объекты недвижимости; доказательств права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке,                                      ИП Фурзиковой О.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2007 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2007 по делу №38-3211/2007-10-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фурзиковой Оксаны Вениаминовны,   г. Йошкар-Ола – без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                   Г.А. Аксёнова

Судьи

                     А.И. Вечканов

                    Н.А. Казакова