Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А79-8381/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24»  января  2008 года                                             Дело № А79-8381/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптим Транс Авто» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 22.10.2007 по делу № А79-8381/2007, принятое судьей Крыловым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптим Транс Авто» о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Оптим Транс Авто»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                  № 33416),

от МИФНС №8 по Чувашской Республике – Якунин В.Н. по доверенности от 09.01.2008 №8.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптим Транс Авто» (далее – ООО «Оптим Транс Авто») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным   постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республики  (далее- Инспекция) от 25.09.2007 №000089 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своего заявления ООО «Оптим Транс Авто», считает, что для выявления превышения кассового лимита налоговый орган должен был обратиться в банк и только банк может зафиксировать превышение кассового лимита.

Инспекция с заявленным требованием не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 22.10.2007  в удовлетворении заявленного требования ООО «Оптим Транс Авто» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оптим Транс Авто» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «Оптим Транс Авто» считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО «Оптим Транс Авто», расположенном в Чувашской Республике, г.Шумерля, Калининское шоссе, д.2.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 2.5 Положения ЦБР от 05.01.1998 №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» 30.06.2007 и 31.07.2007 года на конец дня сверхлимитная денежная наличность в кассе Общества составила 182руб.

16.08.2007 произведен запрос в Коммерческий банк «Шумерлинский» о предоставлении копии утвержденного банком лимита остатка наличных денег в кассе Общества на 2007 год.

16.08.2007 в налоговый орган поступил ответ, что ООО «Оптим Транс Авто» расчет лимита остатка кассы на 2007 год в Коммерческий банк «Шумерлинский» не представляло.

По результатам проверки составлен акт №000077 проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций от 16.08.2007.

17.09.2007 в присутствии руководителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №000095, на основании которого 25.09.2007 вынесено постановление №000089 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

22.10.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики  пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 №14-П в кассах предприятий могут храниться наличные денежные средства в переделах лимитов, которые устанавливает обслуживающий их банк по согласованию с руководителями данных предприятий. Лимит устанавливается всем предприятиям ежегодно независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

У предприятия, не представившего расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков наличность- сверхлимитной.

Как видно из материалов дела и ответа Коммерческого банка «Шумерлинский», где был открыт в то время единственный счет Общества, на запрос Инспекции от 16.08.2007 (л.д.31) лимит остатка кассы Общества на время проведения проверки являлся нулевым.

Наличие остатка наличных денежных средств в кассе Общества на конец дня: 30.06.2007 в сумме 182руб., 31.07.2007 в сумме 182руб., подтверждается соответствующими листами кассовой книги Общества (л.д.28-29).

При таких данных, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Само по себе нарушение Инспекцией из-за неявок директора Общества срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества относительно отсутствия у налогового органа полномочий на проведение проверки по вопросу соблюдения налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью и установлению превышения кассового лимита судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают налоговые органы.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соответственно, Инспекция в пределах предоставленных ей полномочий провела проверку по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, в том числе по вопросу соблюдения лимита и представила суду достоверные и достаточные доказательства его превышения обществом на время проведения проверки.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 22.10.2007 по делу № А79-8381/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптим Транс Авто»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова