Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А79-3190/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 января 2008 года                                                   Дело № А79-3190/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике

о привлечении индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   

при участии:

от индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны – не явились (уведомления № № 26887, 26888),

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике – Рафикова А.Е. по доверенности от 19.04.2007 № 41,

и установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны (далее – Предприниматель, Карандаева Т.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Заявление мотивировано тем, что Предпринимателем нарушены требования пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из писем конкурсных кредиторов третьей очереди - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» от 03.04.2007 № 179, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» от 02.04.2007                                  № 14-22/392 следует, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новочебоксарская фабрика «Пике», в суммах 2 664 руб. 41 коп. и 326 682 руб. 18 коп. соответственно Предпринимателем не погашалась.

Требования иных кредиторов третьей очереди погашены Карандаевой Т.В.  в размере 36, 33 % от суммы реестровых требований.

Следовательно, в действиях Карандаевой Т.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Управления, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

При этом Предприниматель представил заявление, в котором просит прекратить производство по заявлению Управления на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на факт ликвидации открытого акционерного общества «Новочебоксарская фабрика «Пике», о чем 31.03.2007 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции считает  требование заявителя подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2006 по делу № А79-1627/2006 открытое акционерное общество «Новочебоксарская фабрика «Пике» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карандаева Т.В.

Определением суда от 15.08.2006 Предприниматель отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника утвержден Митюнин В.Я.

Определением суда от 30.01.2007 Карандаева Т.В. восстановлена в качестве конкурсного управляющего, а определение от 15.08.2006 отменено.

Управлением при рассмотрении административного дела на действия конкурсного управляющего Митюнина В.Я. установлено нарушение Карандаевой Т.В. пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По указанному факту 27.04.2007 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, а 02.05.2007 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 на Федеральную регистрационную службу возложен контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 № 22 утвержден перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2007 в отношении Карандаевой Т.В. составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомлением от 13.04.2007 № 09-06/2477, полученным Карандаевой Т.В. 20.04.2007 (уведомление № 19780), она была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в указанное время не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем протокол составлен без ее участия.

Следовательно, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением соблюдены.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  Согласно пункту 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверочных мероприятий в отношении конкурсного управляющего Митюнина В.Я. нарушений пункта 3 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с его стороны не обнаружено, в связи с чем Управлением 06.04.2007 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем Управлением установлено, что выявленные нарушения допущены Карандаевой Т.В.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Предпринимателем не были погашены реестровые задолженности конкурсным кредиторам третьей очереди - обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» и открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» в суммах 2 664 руб. 41 коп. и 326 682 руб. 18 коп. соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» от 03.04.2007 № 179 и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» от 02.04.2007                             № 14-22/392.

Требования же иных кредиторов третьей очереди погашены Предпринимателем в размере 36, 33 % от суммы реестровых требований.

Таким образом, Карандаевой Т.В. допущено нарушение требований пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что полностью подтверждено материалами дела. Доказательств обратного Предприниматель не представил.

Следовательно, в действиях Каранадаевой Т.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенным Предпринимателем в заявлении доводам. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Карандаева Т.В. подлежит привлечению к административной ответственности на основании частью 3 статьи 14.13 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами сложность при проведении процедуры конкурсного производства открытого акционерного общества «Новочебоксарская фабрика «Пике», длительный перерыв в связи с отстранением от исполнения обязанностей и считает возможным применить административную ответственность в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Карандаеву Таисию Васильевну, 08 апреля 1957 года рождения, дер. Новое Мокшино Аксубаевского района Татарской АССР, проживающую по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 76 кв. 18, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2001 администрацией г. Новочебоксарск, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов