Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А43-8512/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 января 2008 года                                       Дело № А43-8512/2007-40-217

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2007

по делу № А43-8512/2007-40-217,

принятое судьей  Верховодовым Е.В.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области

о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.04.2007 № 139 н/с,

при участии:

от Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области – Репиной О.В. по доверенности от 21.12.2007               № 52-01/481625,

от государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – не явились (уведомление № 65292),

и  установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования (далее - Учреждение) от 17.04.2007 № 139 н/с о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штрафов за счет имущества страхователя.

Решением от 09.08.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Банка, признав оспариваемое решение недействительным. При этом суд пришел к выводу, что Учреждением пропущен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принудительного взыскания налога и пеней в бесспорном порядке.

Учреждение не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что процедура принудительного взыскания налогов, пени и штрафов проведена им в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Приостановление указанной процедуры совершено в рамках полномочий, предоставленных заявителю пунктом 2 статьи 141 Налогового кодекса Российской Федерации, и имело место в связи с рассмотрением Учреждением жалобы Банка по настоящему делу и судебным разбирательством между Банком и Учреждением по иному делу.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Представитель Банка в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отношения в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве».

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Поскольку указанным законом не предусмотрены порядок и сроки бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней за счет денежных средств и иного имущества страхователя, применению подлежат нормы законодательства Российской Федерации  о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требованиями от 18.08.2006                 №№ 2832 и 2833 Банку было предложено в добровольном порядке в срок до 28.08.2006 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пени за несвоевременную уплату указанных взносов и штрафные санкции за нарушение порядка их уплаты.

Вместе с тем оспариваемое решение Учреждения № 139 н/с о взыскании недоимки, пени и штрафов за счет имущества страхователя вынесено 17.04.2006, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, выводы суда первой инстанции на этот счет являются правильными.

В апелляционной жалобе Учреждение сослалось на то обстоятельство, что процедура принудительного взыскания им осуществлена без нарушения установленного 60-дневного срока ввиду ее приостановления в связи с рассмотрением Учреждением жалобы Банка по настоящему делу и судебным разбирательством между Банком и Учреждением по иному делу.

Указанный довод был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Налогового кодекса Российской Федерации подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. В силу пункта 2 данной статьи, если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции и свидетельствуют обстоятельства дела, у Учреждения отсутствовали препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование Банка, признав недействительным оспариваемое решение Учреждения.

Апелляционная жалоба Учреждения по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2007 по делу № А43-8512/2007-40-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов