Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А43-19180/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Дело № А43-19180/2007-42-409

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 января 2008 года                                                 Дело № А43-19180/2007-42-409

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Волжско-Окская строительная компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2007

по делу № А43-19180/2007-42-409,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о  привлечении закрытого акционерного общества «Волжско-Окская строительная компания» к административной ответственности,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Волжско-Окская строительная компания» - не явились (уведомление № 60255),

от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области  - не явились (уведомление № 60256),

и установил:

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Волжско-Окская строительная компания» (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП).

Решением от 19.09.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Инспекции и привлек Общество к указанной административной ответственности. При этом суд признал доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что предприняло все возможные способы для получения разрешительной документации, неоднократно обращаясь в соответствующие органы с просьбой о внесении изменений в распоряжения администрации с целью приведения в соответствие площадей земельных участков.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проверки 20.07.2007 соблюдения Обществом законодательства в области строительства должностными лицами Инспекции установлено, что  Обществом осуществляется строительство жилого дома № 1 (по генплану) с мансардой, подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения (II очереди) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, у дома № 94 в Советском районе, без разрешения на строительство.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 20.07.2007                                 № 519-04-19/196.

Усмотрев признаки правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.5 КоАП, Инспекцией в отношении Общества в этот же день составлен протокол об административном правонарушении № 519-04-21/78, а 07.08.2007 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом указанных правонарушений является строительство зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, жилых зданий, объектов индивидуального строительства.

Объективная сторона предусмотренных в части 1 данной статьи правонарушений выражается в строительстве без соответствующего  разрешения.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляло строительство жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, около дома № 94 в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, чем нарушило требования норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Обществом не представлены доказательства того, что им были предприняты достаточные меры по получению разрешения на строительство объекта, то есть доказательства по соблюдению правил и норм, за нарушение которых наступает ответственность на основании пункта 1 статьи 9.5 КоАП.

При этом указанные Обществом в апелляционной жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении им требований в области строительства.

Факт осуществления Обществом строительства объекта без разрешительной документации установлен судом и подтвержден материалами дела, потому суд правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд назначил административное наказание в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции и арбитражного суда не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2007 по делу № А43-19180/2007-42-409 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волжско-Окская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиТ.А. Захарова Ю.В. Протасов