Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А43-26654/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«23»  января  2008 года                               Дело № А43-26654/2007-38-560

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоисуповское»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2007 по делу № А43-26654/2007-38-560, принятое судьей Яшковой Е.Л., по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области  о привлечении открытого акционерного общества «Новоисуповское» к административной  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. Управление милиции БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 27688). ОАО «Новоисуповское» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 27690).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления начальника Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области (далее по тексту – Управление) от 08.10.2007 № 3102 проведены в отношении открытого акционерного общества «Новоисуповское» (далее по тексту – Общество) проверочные мероприятия на предмет соблюдения законодательства о лицензировании.

Проведенной проверкой установлено, что Обществом на деревообрабатывающем производстве, расположенном по адресу Нижегородская область, Гагинский район, с.Исупово, осуществляется деятельность по переработке (распиловке), хранению и реализации древесины без лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Данный факт был отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.10.2007.

Также был наложен арест на следующие товары Общества: лес- кругляк лиственных пород в количестве 15 кубометров; пилорама Р-63 в количестве 1 шт.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2007 № 052 АД 1216356 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя Общества.

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества административной  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Решением от 12.11.2007 Общество было освобождено от административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине малозначительности.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество полагает, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

2

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная

ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпунктам 28, 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно справочнику "Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Л. Корольченко; далее по тексту - Справочник) древесина, а также древесная пыль являются горючими материалами, склонными к самовозгоранию, то есть пожароопасными материалами.

Данные, указанные в Справочнике в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТом 12.1.044-84(89) "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" ГОСТом 12.3.047-98 "Пожароопасная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля", подлежат применению при определении пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов.

В соответствии с НБП 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №314 здания и сооружения, на которых осуществляется деятельность по обработке древесины и изготовлению из нее продукции, относятся к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности как пожароопасные.

Как следует из материалов дела Общество осуществляет деятельность по  переработке древесины. Факт эксплуатации деревообрабатывающего производственного объекта без соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов доказан материалами дела судом установлен.

Довод Общества  о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняется, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время, суд первой инстанции,  с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2007 по делу № А43-26654/2007-38-560 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоисуповское»   оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н.Кириллова