Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А43-13077/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

22 января 2008 года                                             Дело № А43-13077/2007-7-216

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей-ННН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  11.10.2007, принятое судьей Ланда Р.М., по делу № А43-13077/2007-7-216 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Водолей-ННН» к обществу с ограниченной ответственностью «Санта Мария» о взыскании 20 565 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца   - не явился, извещен (уведомление №26278);

от ответчика -  не явился, извещен (уведомление №26277).

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей-ННН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санта Мария» о взыскании 20 565 руб. 94 коп., в том числе задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки от 13.06.2006 №372 в сумме 19 268 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1297 руб. 07 коп. за период с 15.11.2006 по 29.06.2007.

Решением от 11.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с ООО «Санта Мария» 5311 руб. 27 коп. долга, 260 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2006 по 29.06.2007, в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Водолей-ННН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с нарушением норм материального права.       

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неправомерен вывод суда о том, что договор поставки товара между истцом и ответчиком является заключенным, а также неприменение в качестве меры ответственности при просрочке денежного обязательства договорной неустойки, считает, что расчет процентов произведен судом неверно.

Кроме того, заявитель указал, что договор от 13.05.2006 №372 является незаключенным, поскольку не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно, отсутствует указание в договоре на наименование поставляемого товара, спецификация.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, материальным требованием является требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием указаны статьи 309, 395, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарно-транспортным накладным от 11.11.2006 №№30848, 30849 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 27311 руб. 27 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 22000 руб. по приходным кассовым ордерам от 10.01.2007 №129, 23.01.2007 №291. Задолженность ответчика перед истцом составила 5311 руб. 27 коп.

Решением суда взыскано 5311 руб. 27 коп. долга за поставленный товар, 260 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2006 по 29.06.2007

Истец, считая, что указанным решением необоснованно взыскана лишь часть задолженности и процентов, обратился с настоящей жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд Нижегородской области оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства своих требований и возражений, определил стоимость поставленного истцом ответчику товара, размер произведенной ответчиком встречной оплаты и пришел к выводу, что у ООО «Санта Мария» имеется задолженность в сумме 5311 руб. 27 коп.

Наряду с этим, довод истца об отсутствии между сторонами заключенного договора по поставке товара в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заслуживает внимания.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Водолей-ННН» (продавец) и ООО «Санта Мария» (покупатель) 13.06.2006 подписан договор поставки товара №372.

В силу пункта 1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора товар, в соответствии с приложенной спецификацией.

Упомянутая спецификация в материалах дела отсутствует, иных доказательств, подтверждающих сторонами согласование существенных условий договора (наименования, количества и сроков поставки) не имеется.

В связи с этим, договор от 13.06.2006 №372 является незаключенным.

Вместе с тем, поставка осуществлена по товарно-транспортным накладным от 11.11.2006 №№30848, 30849, что является доказательством наличия между сторонами разовых сделок купли-продажи товара.

Таким образом, возникшие между сторонами обязательства регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из статей 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, а в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если он не указан, то в порядке, предусмотренном ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Нижегородской области установлен и подтвержден материалами дела факт исполнения истцом обязательств по отгрузке товара по товарно-транспортным накладным от 11.11.2006 №№30848, 30849 и получения его ответчиком.

Доводам истца о зачете денежных средств, полученных по приходному кассовому ордеру от 23.01.2007 №291 в сумме 8957 руб. 60 коп. за ранее поставленный товар, арбитражным судом дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по оплате полученной продукции в сумме 5311 руб. 27 коп.

Доказательств наличия поставки по другим накладным и задолженности по оплате за иной товар истцом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка на неприменение судом договорной неустойки не принимается судом апелляционной инстанции в связи с предъявлением истцом требования о взыскании процентов (исковое заявление от 29.06.2007, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от 29.06.2007).

Вместе с тем, при расчете размера процентов судом неверно определен период просрочки уплаты долга, на что заявитель ссылается в апелляционной жалобе. Данные доводы признаны апелляционным судом обоснованными, исходя из следующего.

Как указывалось выше, договор от 13.06.2006 №372 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. В связи с этим срок оплаты долга должен исчисляться по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по условиям договора. С учетом этого период просрочки оплаты задолженности по накладным от 11.11.2006 №№30848, 30849 должен исчисляться с 13.11.2006.

Наряду с этим, требования заявлены с 15.11.2006 по 29.06.2007.

Исходя из изложенного, размер процентов составит 575 руб. 61 коп. за период с 15.11.2006 по 29.06.2007.

Таким образом, в этой части решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от  11.10.2007 по делу № А43-13077/2007-7-216 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.                   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санта Мария»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей-ННН» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 руб. 61 коп. за период с 15.11.2006 по 29.06.2007.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.А. Максимова