Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А11-4768/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 января 2008 года                                       Дело № А11-4768/2007-К2-24/305

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2007, принятое судьей Андриановой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области от 07.05.2007                             № 08-13/01/9.  

В судебном заседании приняли участие представители  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области - Кротов М.В. по доверенности от 05.09.2007 № 03-14/9, общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» ― Шипишина С.И. по доверенности от 15.01.2007.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун»  (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области (далее по тексту – инспекция) от 07.05.2007                         № 08-13/01/9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.   

Решением суда от 17.10.2007 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что игровые автоматы, зарегистрированные в налоговом органе 15.01.2007, были получены налогоплательщиком 17.01.2007 и установлены в залах игровых автоматов 18.01.2007. В связи с чем, необоснованным является вывод инспекции и суда первой инстанции о правомерности доначисления инспекцией налога на игорный бизнес по 16 вновь зарегистрированным игровым автоматам за январь 2007 года по  ставке, установленной законодательством и привлечении общества к налоговой ответственности.     

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию налогового органа. 

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области 08.01.2004.  

06.02.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года. В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации инспекцией выявлена неполная уплата обществом налога на игорный бизнес за спорный период в размере 60 000 рублей.  

По мнению инспекции, обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес по вновь зарегистрированным 16   игровым автоматам по установленной законодательством ставке  налога возникла у общества с момента представления в налоговый орган заявления об их регистрации, то есть с 15.01.2007.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2007                                        № 08-13/01/03 и принято решение от 07.05.2007 № 08-13/01/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 60 000   рублей   и  1 449 рублей пеней.

Не  согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), не установив нарушений налоговым органом процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации  общество  является плательщиком налога на игорный бизнес.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с частью 2 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В силу части 3 данной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса, объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Пунктом 3 статьи 370 Кодекса предусмотрено, что при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В силу статьи 368 Кодекса, налоговым периодом  по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения,  суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес по 16 игровым автоматам  возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, то есть с 15.01.2007.

Не принимается во внимание суда довод заявителя о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что игровые автоматы, зарегистрированные в налоговом органе 15.01.2007, были получены налогоплательщиком 17.01.2007 и установлены в залах игровых автоматов 18.01.2007, в связи с тем, что налоговым законодательством обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес не ставится в зависимость от момента установки игровых автоматов.  

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.  

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области, придя к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2007 и доначисления ему соответствующих сумм налога и пеней, не установив нарушений процедуры привлечения юридического лица к налоговой ответственности, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2007 по делу № А11-4768/2007-К2-24/305 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    Т.В. Москвичева