Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А79-8173/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 января 2008 года                                                       Дело № А79-8173/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2008.

  Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 16.10.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Чебоксарское авиапредприятие» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике от 17.09.2007 № 2/13250/676/33/2007 о возбуждении исполнительного производства, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Петров С.И. по доверенности от 27.12.2007 № 05-22/379, Федерального государственного унитарного предприятия «Чебоксарское авиапредприятие» – Игнатьева Е.А. по доверенности от 09.01.2008.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Чебоксарское авиапредприятие»  (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики,  с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике (далее по тексту – судебный пристав, Управление) от 17.09.2007 № 2/13250/676/33/2007 о возбуждении исполнительного производства.

 В качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечена  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – инспекция, заявитель).

Решением суда от 16.10.2007  заявленное предприятием требование удовлетворено, постановление  судебного пристава от 17.09.2007                                         № 2/13250/676/33/2007 о возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

По мнению инспекции, учитывая, что постановление налогового органа от 13.09.2007 № 5312 не оспаривалось предприятием, то оснований для отмены вынесенного на его основе постановления судебного пристава от 17.09.2007 № 2/13250/676/33/2007, о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным.

Предприятие, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

 Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Управления.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении предприятия  в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) инспекцией вынесено постановление от 13.09.2007 № 5312 о взыскании налоговых платежей и сборов за счет имущества  в размере 2 555 709 рублей.

Указанное постановление предприятием не обжаловалось в установленном порядке,  приобрело в силу части 1 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации силу исполнительного документа, подлежащего исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ (в редакции от 26.06.2007) «Об исполнительном производстве», (далее по тексту - Закон).

 На основании постановления инспекции № 5312 от 13.09.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Смирновым П.Г. вынесено постановление от 17.09.2007 № 2/13250/676/33/2007 о возбуждении исполнительного производства  (л.д.10)

Предприятие, посчитав, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.  

Суд первой инстанции, учитывая преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Чувашия по делу  № А79-9744/2006 от 12.12.2006,  удовлетворил заявленное предприятием требование, признал незаконным постановление судебного пристава от 17.09.2007 № 2/13250/676/33/2007 о возбуждении исполнительного производства и отменил его.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что нормативный акт может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 9 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона.

Постановление налогового органа от 13.09.2007 № 5312 соответствует требованиям статьи 8 Закона, предъявлено к исполнению  в пределах срока, установленного статьей 14 Закона, в установленном законе порядке не обжаловано и не  отменено, следовательно, судебный пристав-исполнитель, в пределах своей  компетенции,  возбудил исполнительное производство.

Проверка законности и обоснованности содержания по существу акта налогового органа, переданного на исполнение, в обязанности и права судебного пристава не входит в силу главы III (статьи 11 - 19) Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  (в редакции от 03.03.2007) «О судебных приставах».

Суд первой инстанции,  оценивая указанные  обстоятельства, исходил из отсутствия  законных оснований для отмены обжалуемого предприятием ненормативного акта службы судебных приставов.

Правильно оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, отменяя постановление судебного пристава исполнителя, не правильно  установил предмет доказывания по настоящему делу, исходя при этом  из преюдициального значения  решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу от 12.12.2006  № А79-9744/2006.

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Суд апелляционной инстанции  признает неправомерной ссылку суда первой инстанции на преюдициальность   решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2006 по делу № А79-9744/2006, принятого по заявлению инспекции о взыскании с предприятия штрафных санкций в размере 511 142 рублей, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов-  исполнителей по Чувашской Республике не являлось лицом, участвующим в  данном деле.

Кроме того, в предмет доказывания по делу № А79-9744/2006 не входила оценка правомерности доначисления    налоговым органом предприятию налога на доходы физических лиц в размере 2 555 709 рублей, так как по данному делу рассматривались требования инспекции о взыскании с предприятия штрафа в сумме 511 142 рубля.

Учитывая изложенное, указанное решение не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу изложенного, не обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 17.09.2007 о возбуждении исполнительного производства № 2/13250/679/33/2007 о взыскании с предприятия налогов  в размере 2 555 709 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201, статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неправильного применения норм  процессуального права.

Апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2007 по  делу № А79-8173/2007  отменить.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Чебоксарское авиапредприятие» в признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению  решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Чувашской Республике от 17.09.2007                                               № 2/13250/676/33/2007 о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева