Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А39-3279/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 января 2007 года                                             Дело № А39-3279/2006-123/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксимпак»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2007, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксимпак» о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спектр – Электровыпрямитель Плюс», как требование обеспеченное залогом.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились:

общество с ограниченной ответственностью «Эксимпак» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление №61082);

общество с ограниченной ответственностью «Спектр- Электровыпрямитель Плюс» -­ надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления №№61089, конверт с уведомлением 61081);

конкурсный управляющий Боженко С.В. - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление №661083).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда РМ от 03 ноября 2006 года кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Эксимпак» (далее - ООО «Эксимпак») установлены требования в сумме основного долга 1103703руб.

Кредитор обратился с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Спектр - Электровыпрямитель Плюс», просил признать установленное ему указанным определением требование обеспеченным залогом имущества должника.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на то, что договор от 06 февраля 2004 года, во исполнение которого была произведена поставка оборудования, содержит условие о рассрочке оплаты, поэтому указывал, что к данному обязательству должны применяться правила пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ о залоге имущества.

18 сентября 2007 года Арбитражный суд Республики Мордовия принял определение, которым в удовлетворении заявленного требования кредитора ООО «Эксимпак» г.Санкт-Петербург о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Спектр-Электровыпрямитель Плюс» г.Саранска отказал.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Мордовия общество с ограниченной ответственностью «Эксимпак» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2004 года между должником и кредитором был заключен договор купли продажи № 26-11-03 по которому кредитор принял на себя обязательство поставить должнику оборудование, а должник обязан был уплатить кредитору денежные средства в размере 72000 долларов США. Кредитор свою обязанность поставить оборудование исполнил. Оборудование поставлено по накладной № 327 от 15 декабря 2004 года. Должник оплатил часть суммы за поставленное оборудование – 33676 долларов США. Задолженность составила 38323 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2005  составило 1 103 702 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2006 года с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Электровыпрямитель Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксимпак» взыскано 1 103 702 руб. – долга, 45 245 руб. – пени.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 18 сентября 2006 года признал общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Электровыпрямитель Плюс» г. Саранск несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство с применением норм закона о банкротстве ликвидируемого должника.

Публикация сведений о признании должника банкротом была произведена в «Российской газете» 07 октября 2006 года.

В порядке статьи 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор общество с ограниченной ответственностью «Эксимпак» предъявил к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Электровыпрямитель Плюс» требование на сумму 1 103 702 руб. о включении в реестр требований кредиторов. В качестве основания заявленного требования кредитор предъявил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2006 года по делу № А56-48403/2005.

Возражений по указанной сумме требования конкурсным управляющим не было заявлено.

03 ноября 2006 года Арбитражный суд Республики Мордовия  принял определение, которым включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Электровыпрямитель Плюс» г. Саранска требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Эксимпак» г. Санкт-Петербург в размере основного долга 1 103 702 руб.

23 июля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Эксимпак» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Спектр - Электровыпрямитель Плюс», просил признать установленное ему вышеуказанным судебным актом требование обеспеченным залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что договор № 26-11-03/CP от 06 февраля 2004 года является договором поставки, регулируется соответствующими нормами гражданского законодательства. Пунктом 2.3 договора, предусмотрена поэтапная оплата оборудования, что является определенным условием о порядке и форме расчетов, и соответствует нормам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 9.1 договора стороны оговорили момент перехода права собственности, а именно: при передаче оборудования на складе поставщика.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка заявителя на статью 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку правила указанной статьи регулируют правоотношения сторон, в случае, когда в договоре стороны прямо предусмотрели обязательное условие по оплате товара через определенное время после его передачи покупателю, то есть продажа товара в кредит.  Именно при таких условиях, предусмотренных в договоре купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, такого условия о том, что товар будет продаваться в кредит, стороны в договоре не устанавливали. Договор поставки оборудования от 06 февраля 2004 года, заключенный между поставщиком - ООО «Эксимпак» и покупателем -  ООО «Спектр - Электровыпрямитель Плюс», не содержит ни одной ссылки на условие о продаже оборудования в кредит.

Как указано в самом договоре, стороны предусмотрели иной порядок расчета за поставленное оборудование, который соответствовал правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей расчеты за поставляемые товары.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что платеж за оборудование производится покупателем в следующем порядке:

- 20% стоимости после подписания договора и приложения на поставку оборудования, перечислением средств на указанный продавцом счет;

- 60% стоимости в течение не более 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта соответствия оборудования договору поставки на фирме –производителе и готовности оборудования к отгрузке со склада фирмы-производителя;

- 15% стоимости в течение не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке со склада;

- 5%  стоимости в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью «Эксимпак» в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Спектр - Электровыпрямитель Плюс»  о включении требований, обеспеченными залогом имущества должника.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2007 по делу № А39-3279/2006-123/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксимпак» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова