Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А79-4948/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

22 января 2008 года                                                  Дело № А79-4948/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «АППОЛОН» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2007, принятое судьей Велитченко Г.В.,  по делу № А79-4948/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтИнМа» к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «АППОЛОН» о взыскании 800 798 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №26357);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№26355,26356).

Общество с ограниченной ответственностью «СтИнМа» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «АППОЛОН» о взыскании 800 798 руб. долга за переданный товар по накладным от 02.05.2006 №75, 18.05.2006 №83, 31.05.2006 №111, 01.06.2006 №114, 19.06.2006 №122 в рамках договора поставки от 20.04.2006 №20/04 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2007 по день вынесения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за период с 19.06.2006 по 28.06.2007 в сумме 87587 руб. и с 29.06.2007 по день фактической оплаты долга, а также 40000 руб. представительских расходов.

Решением от 17.09.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с ЗАО «Группа компаний «АППОЛОН» долг в сумме 800798 руб., проценты в сумме 69749 руб. 35 коп. за период с 19.06.2006 по 28.06.2007 и с 29.06.2007 по день фактической оплаты долга без учета НДС по ставке 10% годовых, представительские расходы в сумме 30000 руб., всего 910547 руб. 35 коп., в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Группа компаний «АППОЛОН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции взыскана чрезмерно завышенная сумма представительских расходов, поскольку расходы истца по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и его продолжительности являются неразумными.

Общество с ограниченной ответственностью «СтИнМа» в отзыве на апелляционную жалобу от 15.01.2008 просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по просьбе ответчика, его ходатайство об уменьшении расходов по оплате услуг представителя судом рассмотрено и частично удовлетворено.

Факсимильным сообщением 14.01.2008 ЗАО ГК «АППОЛОН» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель ЗАО ГК «АППОЛОН»  не может присутствовать на нем по причине болезни.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 15.01.2008).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СтИнМа» (поставщик) поставил в адрес ЗАО ГК «АППОЛОН»   продукцию (щебень гранитный фракции 5-20 и доломитовые отходы) по накладным от 02.05.2006 №75, 18.05.2006 №83, 31.05.2006 №111, 01.06.2006 №114, 19.06.2006 №122 на общую сумму 1168798 руб. в соответствии с договором поставки от 20.04.2006 №20/04.

Продукция была принята ЗАО ГК «АППОЛОН», о чем свидетельствуют подписи представителей о получении товара в накладных. Продукция была оплачена ЗАО ГК «АППОЛОН» частично в сумме 368000 руб. Стороны провели сверку расчетов, в результате которой составили акт, согласно которому задолженность ЗАО ГК «АППОЛОН» перед ООО «СтИнМа»  по состоянию на 31.12.2006 составляет 800798 руб.

Поскольку ЗАО ГК «АППОЛОН» задолженность не погасило, ООО «СтИнМа»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в связи со следующим.

Исходя из отношений сторон, суд обоснованно руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку обязанность по оплате полученной продукции согласно договору поставки от 20.04.2006 №20/04 ЗАО ГК «АППОЛОН» не исполнена, доказательств ее оплаты либо возврата в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ЗАО ГК «АППОЛОН» основного долга в сумме 800798 руб. и процентов в сумме 69749 руб. 35 коп. за период с 19.06.2006 по 28.06.2007 и с 29.06.2007 по день фактической оплаты долга без учета НДС по ставке 10% годовых.

Доводы подателя жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права являются несостоятельными, опровергаемыми материалами дела. Оценка доказательств проведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне и объективно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 29.08.2007 №27939 закрытое акционерное общество «Группа компаний «АППОЛОН» является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Необоснован и довод о чрезмерной завышенности суммы расходов, взыскиваемых судом на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае ЗАО ГК «АППОЛОН» заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представило никаких доказательств в обоснование своих возражений. Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов в суд первой инстанции, но не реализовал данного права, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2007 по делу № А79-4948/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «АППОЛОН» - без удовлетворения.                    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           Л.В. БухтояроваСудьиО.А. БольшаковаМ.А. Максимова