Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А79-4298/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-4298/2007

22 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2007, принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юраково» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску от 30.05.2007 № 101 по делу об административном правонарушении.

при участии представителей:

от заинтересованного лица: Петров С.И. (по доверенности от 09.01.2008               № 4), Андреев Г.Н. (по доверенности от 10.01.2008 № 8).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юраково» (далее – общество, ООО«Торговый Дом «Юраково», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску (далее – Инспекция, административный орган) от 30.05.2007 № 101 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением суда от 01.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и права.

По мнению административного органа, вывод суда об отсутствии оснований применения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина общества заключалась  в том, что оно не предприняло все необходимые для не совершения вменяемого ему административного правонарушения. Инспекция также отмечает, что суду первой инстанции необходимо было всесторонне, полно и объективно подойти к изучению материалов дела, так как нарушение порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации с населением представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений. Кроме того, Инспекция отмечает, что заказным письмом с уведомлением от 12.05.2006 № 13/1952 известила заявителя о снятии с учета контрольно-кассовых машин (модель АМС-100Ф) и невозможности их дальнейшей эксплуатации, в том числе в связи с истечением нормативного срока амортизации. Указанное письмо получено обществом 22.09.2006 (почтовое уведомление о вручении от 22.09.2007).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило. Представив отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары Чувашской Республике 18.12.2002.

Административным органом 17.05.2007 проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт» в принадлежащем обществу кафе «Заря», расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Ж.Крутовой, д.22, использование при осуществлении денежных расчетов ККМ, исключенной из реестра, и с истекшим сроком полезного использования, рассматривается как ее неприменение.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт от 17.05.2007, протокол от 29.05.2007 № 001130 об административном правонарушении,  постановление от 30.05.2007 № 101 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения.

Решение суда принято с учетом положений статей 2.1, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, контрольно-кассовые машины отнесены к амортизируемому имуществу 4 группы (имущество со сроком последнего использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Использование при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра и с истекшим сроком полезного использования, рассматривается как ее неприменение, влекущее установленную в статье 14.5 Кодекса ответственность.

Однако в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанной в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общество возложена обязанность применять при расчетах ККМ, зарегистрированную в налоговом органе. В свою очередь налоговый орган обязан контролировать соблюдение требований этого Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что общество не было уведомлено о снятии используемой им модели контрольно-кассовой техники с учета надлежащим образом. Поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении, из которого следует, что корреспонденция, направленная административным органом в адрес общества (г.Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 37) вручена 22.09.2006 Александровой. Вместе с тем, согласно результатам проведенной почерковедческой экспертизы, подпись в уведомлении о вручении выполнена не Александровой М.Ф., работавшей в обществе. Кроме того, материалами дела также подтверждается, что торговые площади по ул. 10 Пятилетки, д. 37 сдаются ООО «Торговый Дом «Юраково» в аренду, согласно договорам аренды (т.1 л.д.53, 54, 57-71).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку, Инспекция документально не подтвердила свои доводы, связанные с конкретным правоотношением, а именно не уведомила заявителя в установленный законом срок о снятии с учета спорной модели ККМ.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2007 по делу № А79-4198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                            Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков