Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А43-7439/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                    Дело № А43-7439/2007-8-213

22 января 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А.,  Аксеновой Г.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №30718); от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №30720); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» г. Лысково, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  17.10.2007 по делу № А43-7439/2007-8-213,  принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску открытого акционерного общества  «Лысковский электротехнический завод», г. Лысково, Нижегородской области к закрытому акционерному обществу  «Пивоваренный завод Лысковский», г. Лысково,  Нижегородской области о взыскании 128902 руб. 70 коп.,

установил, что открытое акционерное общество «Лысковский электротехнический завод», г. Лысково, Нижегородской области (далее ОАО «ЛЭТЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Пивоваренный завод Лысковский», г. Лысково,  Нижегородской области (далее ЗАО «ПЗЛ») о взыскании 128902 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказался от взыскания суммы долга и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 20 778 руб.21 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.10.2007  с ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» в пользу ОАО «Лысковский электротехнический завод» взысканы проценты в сумме 1725 руб. 35 коп. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 107329 руб. прекращено, в остальной части иска отказано.

ОАО «Лысковский электротехнический завод», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в 2005 году. При этом заявитель полагает, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.1 договора от 01.12.2004. До 30 числа месяца, предшествовавшего расчетному, оплата ответчиком не произведена. Заявитель также указывает, что договором не установлена обязанность истца предъявлять платежные требования на оплату, поэтому суд необоснованно отказал в иске, указав, что обязанность по оплате стоимости услуг у ответчика наступает с момента выставления платежных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Лысковский электротехнический завод» и ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» были заключены договоры от 21.07.2004 № 23, от 01.12.2004 № 109/05  на прием и очистку сточных вод.

По условиям данных договоров ОАО «ЛЭТЗ» оказывало услуги в виде приема и очистки сточных вод, а ЗАО «ПЗЛ» должен был своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2006 действие договора от 01.12.2004 № 109/05 было продлено до 31.12.2006.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании процентов на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику услуг по  приему и очистке сточных вод в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оказание услуг в спорный период осуществлялось истцом в рамках договора на прием и очистку сточных вод от 01.12.2004 № 109/05 и дополнительного соглашения от 11.01.2006.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.12.2004 № 109/05 расчет за принятые сточные воды производится ежемесячно путем предоплаты за количество сбрасываемых сточных вод, указанных в договоре, не позднее 30 числа месяца, предшествующему расчетному. Сумма окончательной оплаты определяется исходя из показаний расходомера в соответствующем расчетном периоде с учетом произведенных абонентом авансовых платежей. Сумма предоплаты учитывается в следующем расчетном периоде, а сумма недоплаты должна поступать на счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры от исполнителя. В  случае, если авансовые платежи не поступают на счет исполнителя, исполнитель имеет право выставить безакцептные платежные требования.

В пункте 3.1 договора сторонами определено, что за просрочку платежа выставленного платежного требования на оплату коммунальных услуг по очистке сточных вод, абонент несет ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 11.01.2006 о продлении действия договора от 01.12.2004 № 109/05 на период с 01.01.2006 по 31.12.2006  пункт 2.1 договора изменен, сторонами согласовано, что оплата за принятые сточные воды производится по счетам-фактурам, ежемесячно выставляемым исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если платежи не поступают на счет исполнителя, исполнитель имеет право выставить безакцептные требования.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за просрочку платежа стоимости услуг, оказанных в период с января 2005 года по июнь 2007 года.

Проценты предъявлены за период с 01.02.2005 по 16.07.2007.

При толковании договора по общим правилам, установленным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что за услуги, оказанные в 2005 году,  окончательный расчет ответчиком должен производиться в течение трех банковских дней с момента получения актов выполненных работ и счетов-фактур исполнителя (истца).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать факт нарушения ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг. По условиям договора обязанность по проведению окончательного расчета наступает у ответчика в течение трех банковских дней с момента получения актов выполненных работ и счетов-фактур. Своевременность  представления счетов-фактур ответчик отрицает. Надлежащих доказательств, подтверждающих  дату направления ответчику актов и счетов-фактур, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил. Представленные истцом реестры отправки простых писем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами. Более того, принадлежность реестров к спорным счетам-фактурам истец не доказал. Иные документы, подтверждающие дату получения ответчиком счетов-фактур и актов выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал недоказанным факт просрочки ответчиком оплаты стоимости услуг, оказанных в 2005 году.

При этом апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в силу с пункта 3.1 договора предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за просрочку авансовых платежей может быть применена только при условии выставления истцом платежных требований, правомерен и соответствует буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от  17.10.2007 по делу № А43-7439/2007-8-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийН.А. Казакова СудьиН.А.Насонова

Г.А.Аксенова