Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А11-3774/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

22 января 2008 года.                                       Дело № А11-3774/2007-К1-2/269

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат»,                 г. Александров Владимирской области, на решение  Арбитражного суда  Владимирской области от 23.10.2007 по делу  № А11-3774/2007-К1-2/269, принятое судьей Шимановской С.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии упаковки – 21 Век», г. Сергиев Посад Московской области,

к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат»,          г. Александров Владимирской области,

о взыскании 269 086 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – Воеводин А.А. – решение от 20.09.2005, паспорт серия 4699         № 415160 от 23.03.00 выдан Сергиево – Посадским отделом милиции Московской области;

от ответчика (заявителя жалобы) – представитель не явился, надлежащим образом извещен (уведомление № 19386),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Упаковки – 21 Век» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу  «Александровский хлебокомбинат» о взыскании задолженности в сумме 269 086 рублей 56 копеек за поставку  изделий из гофрокартона в соответствии с договором от 01.06.2006 № 01-06 ГТ.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной продукции.

Решением от 23.10.2007 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ОАО «Александровский хлебокомбинат» задолженность в сумме 269 086 рублей 56 копеек, государственную пошлину в сумме  6 881 рублей 73 копеек.

Открытое акционерное общество «Александровский хлебокомбинат», не согласившись с принятым решением от 23.10.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, согласование цен на скотч и гофроящик  в договоре отсутствует. Кроме того, во всех приходных документах в период с апреля по май 2007 года цены на гофроизделия не совпадают с ценами, согласованными сторонами в спецификации, дополнительное соглашение № 1 к договору об изменении цен было подписано сторонами только 19.03.2007.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец - ООО «Технологии Упаковки – 21 Век», в заседании суда и в отзыве на апелляционную жалобу от 05.12.2007 просит оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Кроме того, указывает, что продукция ответчиком получена, замечаний по качеству, комплектности при приемке не обнаружено, отказа от приема товара по каким-либо основаниям не произведено, факты поставки продукции, имеющейся задолженности подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2006 между обществом  с ограниченной ответственностью «Технологии Упаковки – 21 Век» (продавец) и открытым акционерным обществом «Александровский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки изделий из гофрокартона № 01-06ГТ, по условиям которого истец обязался передать изделия из гофрокартона согласно письменной заявке-спецификации покупателя в течении 7 дней, а ответчик - принять и оплатить товар в оговоренный договором срок.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента выставления счета-фактуры или счета на полученную продукцию в размере 100 %. Сторонами при заключении договора предусмотрена цена на гофроящики АХК-1 марки Т-23 формата 380-380-290 и на гофроящики АХК-2 марки Т-23 формата 380-285-190 соответственно 11,58 рублей и 7,28 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 2.1 договора цена, указанная в договоре, не включает стоимость доставки гофроизделий до склада ответчика. Сторонами определено: «При условии, что объем единичной поставки соответствует не менее чем 10000 шт. изделий «Гофроящик АХК-1» или не менее                  10 000 штук изделий «АХК-2», или их сочетаний, но в объеме не менее чем 10 000 штук, стоимость доставки составляет 0-12 руб. и включается в состав цены гофроящика. При удорожании стоимости сырья, материалов и энергоресурсов, увеличения уровня инфляции, цена подлежит изменению по согласованию с покупателем».

Во исполнение условий договора от 01.06.2006 № 01-06 ГТ истец поставил ответчику по товарно-транспортным накладным от 29.03.2007            № 34, 12.04.2007 № 49, 03.05.2007 № 61 продукцию на сумму                            269 086 рублей 56 копеек с учетом пунктов 1.2, 2.1 договора от 01.06.2006 № 01-06ГТ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, поставка продукции подтверждена товарными накладными с указанием стоимости поставленного товара. Факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате товара судом установлен и ответчиком не оспаривается, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов от 08.08.2007. Кроме того, претензий по стоимости при получении товара ответчиком не предъявлялось, вопреки требованиям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты за товар, полученный по договору от 01.06.2006 № 01-06ГТ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Технология упаковки-21век».

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные, поскольку цены на гофроящики, указанные в накладных от 29.03.2007 № 34, 12.04.2007 № 49, 03.05.2007 № 61 соответствуют п.п. 1.2, 2.1 договора.

Несовпадение цены, указанной в накладных с условиями договора не повлияло на правильность взыскиваемой суммы. Как указано выше, задолженность по спорным поставкам с учетом условий договора составила 269 086 рублей 56 копеек, судом первой инстанции взыскана именно эта сумма.

Поставка скотча договором от 01.06.2006 № 01-06ГТ не предусмотрена, вместе с тем, ответчик не отказался от приема указанной продукции, вследствие чего между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи продукции.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчиком не представлено доказательств иной цены на аналогичный товар.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в заявленной сумме.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Владимирской области от 23.10.2007 по делу  № А11-3774/2007-К1-2/269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат», г. Александров Владимирской области, - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

          А.И. Вечканов

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.В. Соловьева