Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А79-5702/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело №А79-5702/2007

« 21 » января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007 по делу №А79-5702/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «РЕКЛАМОСКОП», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии», г.Чебоксары, о взыскании 33325 руб. 95 коп.

При участии:

от истца- полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №34135),

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №34136),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «РЕКЛАМОСКОП» (далее ООО «РА «РЕКЛАМОСКОП»)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (далее ООО «Сервисные технологии») о взыскании 33325 руб. 95 коп., из которых 30124 руб. 25 коп. основного долга за работы по производству и размещению рекламной продукции в соответствии с договором от 06.10.2006 №127; 3201 руб. 70 коп. процентов за просрочку платежа за период с 01.01.2007 по 17.07.2007 согласно пункту 5.5 договора.

Иск  мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по производству и размещению рекламной продукции в соответствии с заключенным сторонами договором от 06.10.2006 №127.

Решением от 03.10.2007 с ООО «Сервисные технологии» в пользу ООО «РА «РЕКЛАМОСКОП»  взысканы 30124 руб. 25 коп. долга, 3201 руб. 70 коп. пени за период с 01.01.2007 по 17.07.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сервисные технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение как принятое с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель полагает, что договор от 06.10.2006 №127 следует считать договором подряда, поскольку его предметом является обязанность исполнителя сдать результат  работ заказчику. А так как сторонами начальный срок выполнения работ по указанному договору не согласован, договор от 06.10.2006 №127 является незаключенным.

ООО «РА «РЕКЛАМОСКОП» явку полномочного представителя в заседание не обеспечило, возражений против доводов апелляционной жалобы не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2006 ООО «РА«РЕКЛАМОСКОП» (исполнитель) и ООО«Сервисные технологии» (заказчик) заключен договор №127, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по размещению рекламной информации в эфире радиостанции «Чебоксары FM» в проекте «Поп Топ Хит», в эфире телеканала «ДТВ» в спецпроекте «Рекламоскоп», а заказчик обязался принять и оплатить результат работы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ исполнителя определяется исходя из действующих на момент оформления заявки, медиа-плана, расценок и составляет 99000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости работ производится в следующем порядке: 20000 рублей - путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 числа месяца размещения рекламной продукции; 13000 рублей - путем встречного предоставления услуг/выполнения работ в срок до 30 числа месяца размещения рекламной продукции.

Факт выполнения истцом услуг по договору №127 от 06.10.2006 подтверждается двухсторонними актами: Р0524 от 20.11.2006, Р0497 от 03.11.2006, Р0604 от 27.12.2006, Р0585 от 21.12.2006, Р0615 от 31.12.2006, Р0616 от 31.12.2006 на общую сумму 99000 руб. На оплату истцом выставлены счета-фактуры: Р497 от 03.11.2006, Р524 от 20.11.2006, Р585 от 21.12.2006, Р604 -от 27.12.2006, Р615 от 31.12.2006, Р616 от 31.12.2006.

Ответчиком оплата по договору произведена частично в сумме              67875руб. 75коп. (платежные поручения от 09.11.2006 №382 на сумму 5000 руб., от 19.12.2006 №382  на сумму 10000 руб.), а также путем встречного предоставления услуг согласно актам от 31.12.2006 №42  на сумму 20284 руб. 75 коп., от 31.12.2006 №43  на сумму 7045 руб., от 31.01.2007 №7 на сумму 2410 руб., от 31.01.2007 №6 на сумму 4790 руб., от 28.02.2007 №11 на сумму 5640 руб., от 28.02.2007 №12 на сумму 1679 руб., от 31.03.2007 №17 на сумму 7755руб., от 31.03.2007 №18 на сумму 3272 руб.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных  истцом услуг по договору от 06.10.2006 №127 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд верно установил его правовую природу, квалифицировав правоотношения сторон как возмездное оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом услуг по договору №127 от 06.10.2006 и частичной неоплаты ответчиком последних.

Доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Исполнение обязательства по оплате стоимости оказанных услуг стороны обеспечили пеней в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.01.2007 по 17.07.2007 составляет 3201 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в пределах заявленной суммы.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007 по делу №А79-5702/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

А.И. Вечканов