Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А79-7311/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
«17» января 2008 года Дело № А79-7311/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2008. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Урлекова В.Н., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 по делу № А79-7311/2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш» о снижении размера исполнительного сбора. В судебном заседании приняли участие представители: от ОАО «Текстильмаш» -Колесников Е.П. по доверенности от 25.07.2007 №36/1917, от УФССП - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 68224), от ИФНС по г.Новочебоксарску – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 68222). Первый арбитражный апелляционный суд установил: Открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – ОАО «Текстильмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении с 7% до 1% размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2007 в редакции постановления от 27.08.2007. В обоснование заявленного требования, ОАО «Текстильмаш», ссылается на тяжелое финансовое положение, которое подтверждается балансом предприятия, кредиторской задолженностью, задолженностью перед бюджетом. Кроме того, по состоянию на 21.09.2007 добровольно уплачена задолженность по налогам и сборам в размере 6 060 тыс. руб. Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике просит в удовлетворении заявления отказать. Управление указало на неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа и отсутствие доказательств уважительности причин его неисполнения ОАО «Текстильмаш». Решением суда требование ОАО «Текстильмаш» удовлетворено частично, размер исполнительского сбора снижен до 3 процентов. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления ОАО «Текстильмаш» о снижении размера исполнительского сбора, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, тяжелое финансовое положение ОАО «Текстильмаш» не является уважительной причиной для уменьшения судом размера исполнительского сбора, поскольку общество в установленный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу -исполнителю не представило. ОАО «Текстильмаш», представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 10.08.2007 №4501 о взыскании с ОАО «Текстильмаш» налоговых платежей и сборов в размере 16189888руб. 34коп. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2007 №2/11795/610/33/2007. Указанным постановлением определен пятидневный срок добровольного исполнения содержащихся в нем требований. При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу. Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности ОАО «Текстильмаш» перед бюджетом осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.08.2007 с изменениями от 27.08.2007 о взыскании с ОАО «Текстильмаш» исполнительского сбора в размере 7 процентов (1 110 523руб. 86коп.). Полагая, что его вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, ОАО «Текстильмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора. Суд первой инстанции, исходя из финансового положения Общества, счел возможным снизить размер исполнительского сбора до 3 процентов от взыскиваемой суммы. Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы. Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа. Оценивая имущественное положение заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у последнего уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно исполнен в пятидневный срок. В рассматриваемой ситуации арбитражный суд Чувашской Республики установил, что денежные средства в необходимом размере у должника отсутствуют. ИФНС по городу Чебоксары приостановило в банках операции по его счетам на основании соответствующих решений налогового органа, у Общества имеется большая кредиторская задолженность, к погашению которой оно принимает реальные меры, погашение долга за счет имущества, с учетом организационно-правовой формы предприятия, в короткие сроки невозможно, в отношении общества возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). При таких данных, Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом характера совершенного обществом правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении исполнительного документа, будучи правоприменителем по смыслу названного выше постановления Конституционного суда Российской Федерации, обоснованно посчитал примененную к нему судебным приставом-исполнителем меру административной ответственности несправедливой и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 3 % (475 938руб.78коп.). Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 по делу № А79-7311/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.Н.Урлеков
Судьи Ю.В.Протасов
И.А.Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А43-9679/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|