Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А39-2922/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А39-2922/2007-328/16

17 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года, полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Белякова Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва, в лице Саранского филиала на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2007 по делу № А39-2922/2007-328/16, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия», г. Саранск к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва, в лице Саранского филиала о взыскании 18056 руб. 35 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 32877,32879);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № № 32878, 32880).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» (далее ООО «РГС-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СК «Спасские ворота») о взыскании 18056 руб. 35 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.10.2007 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

ЗАО «СК «Спасские ворота» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в акте осмотра  автомашины «Хонда-Аккорд»  № 498 от 05.04.2007 отсутствуют какие-либо сведения о присутствии на осмотре виновника ДТП Спиркина А.Е. и представителя страховой компании. Кроме того, в решении суда неверно указано, что ответчик не оспаривает размер страховой выплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 19.12.2007 № 05-05/5756  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2007  на улице Большевистской, дом 94 города Саранска произошло столкновение автомобиля «Хонда-Аккорд», государственный номер В 123 МН 13, принадлежащего на праве собственности Антипову Ю.Ю., с  автомобилем ВАЗ-211, государственный номер М177 РР 13, под  управлением Спиркина А.Е. Последний нарушил пункт 8.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) - не обеспечил безопасность маневра при движении автомобиля задним ходом, в результате чего совершил наезд на автомобиль потерпевшего.

10.08.2007 между ООО «РГС-Поволжье» (страховщик) и Антиповым Ю.Ю. (страхователь) заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии 1007-1303 №002752.

Вина Спиркина А.Е. в  ДТП подтверждается материалами дела, в том числе справкой ОБ ДПС ГИБДД при МВД Республики Мордовия от 11.04.2007 №1261, определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Размер причиненного ущерба согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» от 06.04.2007 составил 21459руб. 85 коп.

На основании акта № 26/498 от 13.04.2007 страховая компания определила к возмещению Антипову Ю.Ю. страховую выплату в сумме 18056 руб. 35 коп.

Истец платежным поручением от 23.04.2007 № 1322 перечислил  потерпевшему 18056 руб. 35 коп. страхового возмещения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица - Спиркина А.Е. была застрахована ЗАО «СК «Спасские ворота».

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом,  ООО «РГС-Поволжье», выплатив возмещение Антипову Ю.Ю.,  правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия в порядке суброгации с требованием о возмещении ущерба.

Проведение экспертизы в отсутствие ответчика и представителя страхового общества не является в силу статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Аккорд», принадлежащего Антипову Ю.Ю., подтверждается заявлением №498 о факте наступления страхового события, актом о страховом случае №26/498, актом осмотра транспортного средства №498 от 05.04.2007, заключением ООО ««Автоконсалтинг Плюс». Страховое возмещение выплачено потерпевшему в размере 18056 руб.35 коп.

При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доказательства истца о наличии перечня повреждений и стоимости восстановленного ремонта, суд правомерно на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил доводы ответчика о недоказанности размера ущерба.

В силу п.6 ст. 12 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Беляков