Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А43-4408/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-4408/2007-4-112

«17» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10  января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   17 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой  Л.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркомпьютер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 по делу №А43-4408/2007-4-112, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Айтион», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомпьютер», г. Нижний Новгород, о взыскании 20 956 руб. 06 коп.

В   судебном  заседании участвуют  представители:

от истца (заявителя) – не явился, извещен (уведомление № 19877);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 19876, 19874).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Айтион» (далее ООО «Айтион») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомпьютер» (далее ООО «Интеркомпьютер») о  взыскании 20 956 руб. 06 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Решением от 18.06.2007 с ООО «Интеркомпьютер» в пользу ООО «Айтион» взыскано 20 956 руб. 18 коп. долга и 838 руб. 24 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интеркомпьютер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие  ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что ему не было известно о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего не имел возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить отзыв на исковые требования и не смог присутствовать в судебном заседании в защиту своих интересов.

ООО «Айтион» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Ходатайством от 25.12.2007 просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в  судебное  заседание  не  явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Айтион» и ООО «Интеркомпьютер» был заключен договор поставки от 04.05.05 № 335. Пунктом 3.2.4 договора стороны установили, что покупатель производит оплату за товар в течение пяти банковских дней с момента его получения.

С 04.05.05 по 29.11.06 на основании товарных накладных, представленных в дело, ООО «Айтион» поставило ответчику товар и предъявило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 174 729 руб. 66 коп.

ООО «Интеркомпьютер» произвело частичную оплату долга в общей сумме 1 153 773 руб. 60 ком., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки с момента заключения и наличием образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из указанных норм права, суд  первой инстанции взыскал с ООО «Интеркомпьютер» задолженность в сумме 20 956 руб. 18 коп.

Между  тем,  суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу, что   решение  суда  принято с  нарушением норм  процессуального  права.

В  соответствии с  пунктом 2  части 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  основанием  для  отмены  решения   арбитражного   суда  первой  инстанции в  любом  случае   является  рассмотрение  дела в  отсутствие  кого-либо  из  лиц,  не  извещенных   надлежащим  образом  о  времени и  месте  судебного  заседания.

Согласно  статье 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, лица,  участвующие в  деле, и иные  участники  арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом, если к  началу  судебного  заседания,  проведения  отдельного  процессуального  действия  арбитражный  суд  располагает сведениями о  получении  адресатом  направленной  ему  копии  судебного  акта. Лица,  участвующие в  деле, и иные  участники  арбитражного  процесса  также  считаются  извещенными  надлежащим  образом  арбитражным  судом, если: 1. адресат  отказался  от  получения  копии  судебного  акта и этот  отказ  зафиксирован; 2.несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат не  явился  за  получением   копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом в  установленном  порядке, о  чем  орган  связи   проинформировал  арбитражный  суд; 3. копия  судебного  акта,  направленная  арбитражным  судом  по  последнему  известному  месту  нахождения  организации,  месту  жительства  гражданина, не  вручена в  связи с  отсутствием   адресата  по  указанному  адресу, о  чем  орган  связи  проинформировал  арбитражный  суд.

Как видно из материалов дела и указанно в апелляционной жалобе, ООО «Интеркомпьютер» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку извещения, направленные по адресам: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 24; г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 178-102, не  были  вручены и возвратились с отметками почтовых отделений: «адресат не значится» и «иные обстоятельства», что не может служить доказательством надлежащего извещения.

Представитель ООО «Интеркомпьютер» не явился судебное заседание, назначенное на 18.06.2007. Несмотря на это обстоятельство, суд первой инстанции счел возможным рассмотрение дела в судебном заседании и принял по существу спора решение от 18.06.2007 без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области разрешил спор в отсутствие ООО «Интеркомпьютер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 по делу №А43-4408/2007-4-112 отменить.

       2.  Назначить дело на новое рассмотрение   11.02.2008 в 10.30  час.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                           Е.Н. Беляков         

     Судьи                                                                                     Л.В. Бухтоярова

                                                                                                      М.В. Соловьева