Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А79-3766/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«16»  января  2008 года                                           Дело № А79-3766/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2007 по делу №А79-3766/2007, принятое судьей Кудряшовым  В.Н., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары  -  Владимиров А.А. по доверенности от 09.01.2006.

От общества с ограниченной ответственностью «Премиум» –не явились,  своевременно извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 23105).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее по тексту - Общество) законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки установлено, что 13.03.2007 Обществом получена выручка от сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский» в размере 3695 руб. 17 коп., однако чек на контрольно-кассовой технике пробит 14.03.2007, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 316 от 23.04.2007, на основании которого руководителем Инспекции вынесено постановление № 25 от 10.05.2007 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Для оказания услуг по подготовке иска и участия в процессе по данному делу Общество заключило с адвокатом коллегии адвокатов «Центральная» Федоровым Эдуардом Юрьевичем (далее по тексту – Адвокат) договор соглашение от 18.05.2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2007 по делу № А79-3766/2007 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу № А79-3766/2007 решение суда первой инстанции по данному делу отменено, постановление Инспекции от 10.05.2007 № 25 признано незаконным и отменено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

        Определением от 29.10.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное требование удовлетворено частично. С Инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Инспекция полагает, что судебные расходы необоснованно завышены.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из

2

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Адвокат принял на себя обязанности по защите интересов Общества на стадии обжалования в суде первой инстанции постановления Инспекции от 10.05.2007 № 25, в том числе  знакомился с материалами административного дела в налоговом органе (л.д. 91), также участвовал в судебном заседании 04.06.2007 (л.д. 50).

Соглашением от 18.05.2007 предусмотрено, что вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь, не находится в зависимости от достигнутого результата по делу, и что в срок до 21.05.2007 Общество перечислит на расчетный счет коллегии адвокатов «Центральная» вознаграждение в сумме 10000 руб.

Платежным поручением от 21.05.2007 № 543 Общество перечислило на расчетный счет коллегии адвокатов «Центральная» 10000 руб. в счет оплаты юридических услуг адвоката Федорова Э.Ю. по соглашению от 18.05.2007 (л.д. 90).

Обществом в материалы дела было представлено распоряжение председателя коллегии адвокатов «Центральная» от 01.03.2007, в соответствии с которым минимальное вознаграждение за ведение представительства в арбитражном суде составляет 10000 руб. (л.д.87).

Исследовав и оценив указанные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей. Инспекция, указывая на необоснованное завышение суммы оплаты услуг, документально данного обстоятельства не подтвердила.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2007 по делу №А79-3766/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н.Кириллова