Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А79-6668/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 января 2008 года                                                     Дело № А79-6668/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Николая Федоровича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 по делу № А79-6668/2007,

принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Николая Федоровича

о признании незаконными постановлений межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 06.02.2006 и 27.07.2007 о возвращении исполнительного документа взыскателю,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Захарова Николая Федоровича – не явились (уведомления №№ 72355, 82982),

от общества с ограниченной ответственностью «Раяна» - не явились (уведомления №№ 25177, 72150),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – не явились (уведомление № 82984),

и  установил:

индивидуальный предприниматель Захаров Николай Федорович (далее – Предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06.02.2006 и 27.07.2007 о возвращении исполнительного документа взыскателю.

 Решением от 12.09.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. При этом суд признал правомерность принятия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку Предпринимателем был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, суд указал, что заявителем был пропущен срок на обжалование постановления от 06.02.2006, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и   обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, приведенным в жалобе.

В апелляционной жалобе Предприниматель указал, что не мог своевременно обжаловать постановление от 06.02.2006 по причине болезни.   

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.03.1996 по делу № 248/96 Арбитражным судом Чувашской Республики 27.10.2000 Предпринимателю был выдан исполнительный лист                  № 030301 на взыскание с индивидуального частного предприятия «Райч-Глиба» суммы 85 206 руб. 30 коп.

23.06.2005 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3864/26/05 и исполнительный документ 15.07.2005 передан на исполнение председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Раяна».

Впоследствии, 06.02.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа  взыскателю в связи с нарушением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

27.07.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление.

Не согласившись с указанными постановлениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо установление одновременно двух условий: несоблюдение их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997               № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

Аналогичное положение о сроке содержится и в пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительный лист № 030301 взыскателем предъявлен судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения как первоначально, так и повторно с нарушением сроков, установленных действующим законодательством в соответствующие периоды.

При этом из материалов дела видно, что при рассмотрении 01.06.2005 дела № А79-6713/04-СК2-6344, решение по которому вступило в законную силу, суд не усмотрел оснований для восстановления срока для предъявления названного исполнительного листа к исполнению, указав, что замена должника по исполнительному листу (с индивидуального частного предприятия «Райч-Глиба» на общество с ограниченной ответственностью «Раяна») не влияет на течение срока предъявления его к исполнению.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2005, вступившим в законную силу, по тому же делу Предпринимателю было отказано и в выдаче дубликата спорного исполнительного листа ввиду отсутствия доказательств того, что исполнительный документ был утерян взыскателем или иным лицом, осуществляющим исполнение, а напротив, исполнительный лист находился в распоряжении ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Раяна».

При рассмотрении 07.02.2006 дела № А79-690/2006,  определение по которому также вступило в законную силу, Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что отметка на исполнительном листе «11.11.2004» выполнена собственноручно взыскателем после получения исполнительного листа из ликвидационной комиссии.

С учетом перечисленных обстоятельств оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, Предприниматель пропустил срок для обжалования в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2006.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не мог своевременно обжаловать указанное постановление ввиду болезни, были исследованы арбитражным судом первой инстанции и обоснованно отклонены им, так как Предприниматель принимал участие при рассмотрении 07.02.2006 дела № А79-690/2006 и ему было известно о принятии судебным приставом-исполнителем 06.02.2006 постановления о возвращении исполнительного листа. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в рамках настоящего дела в суде первой инстанции Предприниматель не заявил.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления не может быть предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 по делу № А79-6668/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова