Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А43-26318/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«16»  января  2008 года                               Дело № А43-26318/2007-26-522

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2007 по делу  № А43-26318/2007-26-522, принятое судьей Новиковой  Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района г.Н.Новгорода» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Нижегородской области от 26.02.2007 №004601 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. Управление Роспотребнадзора  по Нижегородской области извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 20285). ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г.Н.Новгорода» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 20286).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе внеплановых мероприятий по контролю Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) было установлено, что в подвале дома № 6  по ул. Завкомовской имеется затопление подвала канализационными водами ввиду неисправности инженерного оборудования, захламление его твердыми бытовыми отходами.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2007 № 004601 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района г.Н.Новгорода» (далее по тексту – Общество) надлежащим образом вызван для составления протокола.

На основании указанного протокола Управлением вынесено постановление от 26.02.2007 № 004601 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 06.11.2007 заявленное требование удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Обществу вменено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при оказании потребителям жилищно-коммунальный услуг, а именно: в нарушение пункта 9.1 СанПин 2.1.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» в подвале дома № 6 по ул. Завкомовской

2

выявлено затопление подвала канализационными водами ввиду неисправности инженерного оборудования, захламление подвала дома № 6 по ул. Завкомовской твердыми бытовыми отходами.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, других материалов дела не усматривается, какие коммунальные услуги и кому оказывает Общество и оказывает ли их вообще.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.11.2007 по делу  №  А43--26318/2007-26-522 без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Нижегородской области оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н.Кириллова