Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А43-31917/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

4 мая 2007 года                                           Дело № А43-31917/2006-37-896

Резолютивная часть постановления  объявлена  28.04.2007

Постановление изготовлено в полном объеме    04.05.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2006 по делу № А43-31917/2006-37-896, принятое судьей Беляниной  Е.В. по заявлению индивидуального педпринимателя Училихиной Маргариты Львовны о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 12.07.2006 № 48716, № 48717, от 11.08.2006 № 49808.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом- уведомления №№ 61193, 65618, 61192,65617.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Училихина Маргарита Львовна (далее по тексту предприниматель, Училихина М.Л.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании недействительными решений  Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган)  от 12.07.2006 № 48716, № 48717, от 11.08.2006 № 49808 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя на счетах в банках и возложении на налоговый орган произвести зачет денежных средств в сумме 20 081 руб. 37 коп., списанных с расчетного счета заявителя в счет  ликвидации задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент), в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) по выездной налоговой проверке. В обоснование своих требований заявитель ссылался на положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что пени по налогу взыскиваются одновременно или после взыскания самого налога.

Налоговый орган не согласился с требованиями предпринимателя, указывая в обоснование возражений,  что списание денежных средств произведено ОАО «НБД-Банк». Инкассовые поручения о списании со счета предпринимателя и налога, и пеней, были оформлены одновременно 14.02.2007, что исключает вину инспекции в сложившейся ситуации.

Третье лицо ОАО «НБД-Банк»  указало в своем отзыве на заявление Училихиной М.Л., что списание денежных средств в  сумме 20 081 руб. 37 коп было произведено банком на основании пункта 6 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2006 заявление предпринимателя удовлетворено частично и  оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 12.07.2006 № 48716 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 255 руб. 41 коп., от 12.07.2006 № 48717 в части взыскания пени по налогу на убавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 116 руб. 10 коп., от 11.08.2006 № 49808 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 34 руб. 81 коп. признаны недействительными. На налоговый орган возложена обязанность произвести перезачет денежных средств в сумме 20 081 руб. 37 коп., списанных с  расчетного счета предпринимателя в счет погашения задолженности по пени по инкассовому поручению от 14.02.2006 313196 в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по инкассовому поручению от 14.02.2006 №13195 . В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что первоначально налоговым органом вынес решение № 39351 на общую сумму 105 475 руб. В соответствии с данным решением были выставлены инкассовые поручения от 14.02.2006 № 131985 об уплате налога и от 14.02.2006 № 131986 об уплате пени. Эти инкассовые поручения  переданы в ОАО «НБД-БАНК» 01.03.2006 одновременно. Дальнейшие действия банка по списанию денежных средств были произведены на основании пункта 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке календарной очередности поступления инкассовых поручений. Денежные средства переведены банком в Управление Федерального казначейства, а в налоговый орган была предоставлена информация. Вина инспекции в том, что банк в первую очередь исполнил инкассовое поручение №13196 от 14.02.2006 об уплате пени  отсутствует.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился.  В своем заявлении ходатайствовал перед  судом о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Предприниматель Училихина М.Л. в своем отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

ОАО «НБД-Банк» отзыв на апелляционную жалобу налогового органа в суд не представил. Факсимильным сообщением уведомил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено , что на основании решения Инспекции от 14.02.2006 № 39351 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя на счетах в банках на расчетный счет заявителя в ОАО «НБД-Банк» были выставлены инкассовые поручения от 14.02.2006 №131895 на взыскание налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 85 393 руб. 63 коп. и от 14.02.2006 №131896 на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 20 081 руб. 37 коп.

На дату поступления инкассовых поручений в банк денежных средств на расчетном счете заявителя не имелось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя в день получения банком инкассового поручения (распоряжения) налогового органа на перечисление налога указанное поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, производится в четвертую очередь.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Поскольку в журнале регистрации банка инкассовое поручение от 14.02.2006 № 13196 значилось первым, поступавшие на расчетный счет предпринимателя в период с 02.03.2006 по 04.07.2006 денежные средства списывались банком в счет его исполнения до полного погашения последнего.

Ввиду того, что  инкассовое поручение от 14.02.2006 №131895 оставалось неисполненным, налоговый орган продолжал начислять пени на неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость. В этой связи налоговым органом были приняты решения от 12.07.2006 № 48716, № 48717 и от 11.08.2006 № 49808 о взыскании за счет денежных средств заявителя на счетах в банках пени по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 3 605 руб. 38 коп., в сумме 717 руб. 18 коп. и в сумме 1 707 руб. 69 коп. соответственно.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что формально налоговый орган, действительно,  не нарушил положения Налогового Кодекса, оформив 14.02.2006 одновременно инкассовое поручение №13195 о взыскании недоимки по налогу и инкассовое поручение  №13196 о взыскании пени. Однако в дальнейшем при отсутствии осуществления соответствующего контроля за ходом исполнения данных документов это привело к нарушению прав налогоплательщика. Фактически  в нарушение пункта 5 статьи 75 Налогового Кодекса  пени по налогу на добавленную стоимость в  сумме 20 081 руб. 37 коп.  взысканы (списаны) до взыскания (списания) налога на добавленную стоимость в сумме 85 393 руб. 63 коп., что повлекло  неправомерное (искусственное) начисление Училихиной М.Л. и взыскание пени по налогу на добавленную стоимость: по решению от 12.07.2006 №48716 в сумме 255 руб. 41 коп., по решению от 12.07.2006 № 48717 в сумме 116 руб. 10 коп., по решению от 11.08.2006 № 49808 в сумме 334 руб. 81 коп. (с учетом конкретных дат списания денежных средств в общей сумме 20 081 руб. 37 коп.).

В соответствии же со статьей 30 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Статья 32 Налогового Кодекса предусматривает обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о нарушении прав  предпринимателя со стороны налогового органа  в данном случае является законным и обоснованным.

С учетом представленного в материалы дела расчета ( л.д.60) требования Училихиной М.Л. обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции частично и решение налогового органа от 12.07.2006 №48716 признано недействительным в части пени в сумме 255 руб.41 коп., решение  от 12.07.2006 №48717- в части пени в сумме 116 руб. 10 коп., решение  от 11.08.2006 №49808- в части пени в сумме  334 руб. 81 коп.

  Поскольку в материалы дела не представлено доказательств полной уплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость в рассматриваемый период, в остальной части заявленных предпринимателем требований  отказано. Законно и обоснованно на налоговый орган  возложена  судом обязанность в целях восстановления нарушенных прав предпринимателя   произвести перезачет денежных средств в сумме 20 081 руб. 37 коп., списанных с расчетного счета Училихиной М.Л. в открытом акционерном обществе «НБД-Банк» в счет погашения задолженности по пени и налогу на добавленную стоимость по инкассовому поручению от 14. 02.2006 №131896, в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по инкассовому поручению от14.02.2006 №131895, на дату их списания.

Суд апелляционной инстанции  считает, что  Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с вышеизложенным,  апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода  признается необоснованной и  удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось на 28.04.2007.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2006 по делу № А43-31917/2006-37-896 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Канавинскому району г. Нижнего Новгорода оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков