Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А79-4699/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/аПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело №А79-4699/2007 «14» января 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саяны-центр» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2007 по делу № А79-4699/2007, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Саяны-центр», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл», г.Шумерля, о взыскании 92072 руб. 82 коп. При участии: от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 74559), от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 74578); установил, что общество с ограниченной ответственностью «Саяны-центр» (далее ООО «Саяны-центр»), г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл» (далее ООО «Атолл»), г.Шумерля, о взыскании 80000 руб. 91 коп. долга за переданную продукцию по товарно-транспортным накладным от 13.12.2006 №№ 13758,13759, от 22.12.2006 № 14213 в рамках договоров поставки от 12.12.06 №38, от 12.12.2006 №213 и 12 072 руб. 82 коп. договорной неустойки за период с 24.12.06 по 21.06.07. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания долга в сумме 80000 руб. Решением от 07.09.2007 исковые требования частично удовлетворены. С ООО «Атолл» в пользу ООО «Саяны-центр» долг в сумме 70 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2834 руб. 43 коп., всего 72834руб. 43 коп. В остальной части иска отказано по причине признания договоров незаключенными. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Саяны-центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в частности: статей 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Атолл» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Ответчик считает, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, поскольку в накладных отсутствует ссылка на то, что поставка производилась в рамках договоров от 12.12.06 №38, от 12.12.2006 №213; указанные договоры не содержат сведений о наименовании и количестве поставляемой продукции; отсутствуют спецификации к договорам. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.12.2006 ООО «Саяны-центр» (поставщиком) и ООО «Атолл» (покупателем) подписаны договоры поставки № 38 и № 213, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную и безалкогольную продукцию согласно накладным и сопроводительной документации. Во исполнение условий договоров по товарно-транспортным накладным от 13.12.06 № 13758, от 13.12.06 №13759, от 22.12.06 № 14213 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 91 399 руб. 02 коп. Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции на сумму 80 000 руб. послужило основание для обращения в суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры поставки от 12.12.06 №№38, 213 являются незаключенными, поскольку не содержат сведений о наименовании и количестве поставляемой продукции. Данный вывод противоречит обстоятельствам дела. Согласно пунктам 1.1 договоров от 12.12.06 №38, от 12.12.2006 №213 поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную и безалкогольную продукцию согласно накладным и сопроводительной документации. Пунктами 1.2 указанных договоров предусмотрено, что количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, оформленных поставщиком на основании письменной и устной заявки покупателя. Весь товар, поставленный поставщиком в период времени, указанный в пунктах 2.1, 7.1 договоров считается поставленным по настоящему договору. Цена товара указывается в накладной и счете-фактуре поставщика, являющихся неотъемлимой частью настоящих договоров (пункт 2.2). Товарно-транспортные накладные от 13.12.06 № №13758,13759, от 22.12.06 № 14213 содержат ссылку на договоры от 12.12.06 №38, от 12.12.2006 №213. Учитывая изложенное, договоры следует признать заключенными. Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В период рассмотрения спора ответчик по платежному поручению от 05.09.07 № 135 перечислил истцу 10 000 руб. При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 70 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем переданного товара в установленный пунктами 2.3 договоров срок (10 календарных дней на безалкогольную продукцию, 14 календарных дней на алкогольную) покупатель уплачивает поставщику сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. Задержка платежей подтверждена материалами дела. Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 12 072 руб. 82 коп. за период с 24.12.06 по 21.06.07 подлежали удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1.Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2007 по делу № А79-4699/2007 изменить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяны-центр» 70 000руб. основного долга, пени в сумме 12 072 руб., расходы по иску в сумме 3262 руб. 18 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Т.С. Родина Судьи Н.А.Казакова Н.А. Насонова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А43-6731/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|