Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А43-28148/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                  Дело А43-28148/2007-21-48в

11 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года, полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн», г. Москва, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 по делу № А43-28148/2007-21-48в, принятое судьей Чернышовым Д.В., по заявлению открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – Меркулов Б.В. по доверенности от 29.08.2007 (сроком до 31.12.2008);

от заинтересованного лица – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя).

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании:

-факта вхождения в план приватизации Государственного предприятия молочный комбинат «Горьковский» сооружения - Градирня, общей площадью 217 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: г. И. Новгород, Приокский район, ул.Ларина, д.19, литера 1;

-факта вхождения в план приватизации государственного предприятия молочный комбинат «Горьковский» здания - Склад модульного типа, общей площадью 566,4 кв. м., одноэтажное, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 19, литера О;

- факта вхождения в план приватизации Государственного предприятия молочный комбинат «Горьковский» здания -Железобетонный склад стройматериалов, общей площадью 224,7 кв. м., одноэтажное, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д.19, литера Н;

- факта вхождения в план приватизации Государственного предприятия молочный комбинат «Горьковский» здания - Газорегуляторпый пункт, общей площадью35,1 кв. М., одноэтажное, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул.Ларина, д. 19, литера К;

-  факта  владения   и  пользования  ОАО  «Вимм-Билль-Данн»  как своим собственным  сооружением - Градирня,  общей  площадью  217 кв.  м., одноэтажное, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 19, литера 1;

- факта владения и пользования ОАО «Вимм-Билль-Данн» как своим собственным сооружением - Склад модульного типа, общей площадью 566,4 кв. м., одноэтажное, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 19, литера О;

-  факта  владения  и  пользования  ОАО  «Вимм-Билль-Данн» как своим собственным сооружением - Железобетонный склад стройматериалов, общей площадью224,7 кв. м., одноэтажное, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 19, литера П;

-  факта владения  и  пользования ОАО «Вимм-Билль-Данн»  как  своим собственным зданием  -  Газорегуляторный   пункт,   общей   площадью   35,1 кв.м. одноэтажное, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул.Ларина, д.19, литера К.

Определением арбитражного суда от 16.11.2007 ОАО «Вимм-Билль-Данн»   заявление и приложенные к нему документы возвращены. Суд указал, что при повторном обращении истцу необходимо разъединить требования, предъявив отдельные исковые заявления.

Общество не согласилось с принятым по делу определением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в Арбитражный суд Нижегородской области. Необходимость в установлении юридических фактов обусловлена тем, что при приватизации ГП «Молочный комбинат «Нижегородский», который был преобразован в ОАО «Молоченый комбинат «Нижегородский» в плане приватизации и его приложениях  не были указаны четыре объекта недвижимости: склад модульного типа, железобетонный склад стройматериалов, градирня и газорегуляторный пункт, соответственно при отсутствии правоустанавливающих документов ОАО«Молоченый комбинат «Нижегородский» не имело возможности зарегистрировать свое право собственности на эти объекты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в заседание суда не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ОАО «Вимм-Билль-Данн» заявлено требование об установлении трех юридических фактов по четырем объектам. Каждое требование имеет свой предмет, состав участников спора, представление надлежащих доказательств и применимое право.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства. Исследование доказательств о признании фактов вхождения в план приватизации, владения и пользования собственностью различных площадей, литеров в рамках одного дела не может способствовать быстрому разрешению спора. Поскольку заявленные требования не связаны между собой основанием возникновения и представленными доказательствами, суд обоснованно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы заявителю. При этом суд первой инстанции правильно разъяснил ОАО «Вимм-Билль-Данн» его право на повторное обращение с исковыми заявлениями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нормы процессуального права судом применены правильно.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя являются несостоятельными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             М.В. Соловьева

Судьи                                                                                            Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков