Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А79-3946/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                           Дело № А79-3946/2007

«10» января 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалид», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2007 по делу                  №А79-3946/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалид», г. Чебоксары, к администрации города Чебоксары, открытому акционерному обществу «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», г. Чебоксары, о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ООО «Мегалид») –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26826);от ответчиков: от администрации г.Чебоксары – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26824);от ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26825);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегалид», г. Чебоксары (далее – ООО «Мегалид»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации г. Чебоксары и открытому акционерному обществу «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», г. Чебоксары (далее – ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации  гаражных хозяйств») о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 05.07.2007 №45/1162-Л аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020302:0048 общей площадью 1924 кв.м, заключённому администрацией города Чебоксары и ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», на ООО «Мегалид» (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2007 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Мегалид», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы в подтверждение уведомления арендодателя, администрации г. Чебоксары, о желании воспользоваться своим преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок ссылается на факсовое письмо от 27.12.2006 №21, отчет об отправке от 28.12.2006 и журнал исходящей корреспонденции ООО «Мегалид» за 2006-2007 годы.

Поскольку действующее законодательство (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает применение факсимильной связи при заключении договора в письменной форме, уведомление арендатора о желании заключить договор аренды на новый срок, по мнению заявителя, может быть направлено арендодателю посредством факсимильной связи.

Кроме того, использование факсимильного сообщения при обращении в органы исполнительной власти предусмотрено и инструкциями по делопроизводству в органах исполнительной власти соответствующих уровней.

Таким образом, судом необоснованно не приняты в качестве доказательств направления в адрес администрации г. Чебоксары уведомления от 27.12.2006 №21 представленные истцом документы.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу сослались на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2004 администрация г. Чебоксары и ООО «Мегалид» заключили договор аренды земельного участка №37/2070-Л, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 03 02:0048 общей площадью 1924 кв.м, в том числе площадью 559 кв.м – в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположенный в городе Чебоксары по ул. Малоярославской, для эксплуатации платной автостоянки для индивидуального автотранспорта.

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен сроком до 12.03.2007 до начала строительства автодороги и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2004.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Распоряжением администрации  г. Чебоксары от 14.05.2007 №1446-р право ООО «Мегалид» аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 03 02:0048 общей площадью 1924 кв.м по ул. Малоярославской прекращено в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2004 №57/2070-Л; указанный земельный участок предоставлен  ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» в аренду для нужд уставной деятельности сроком до начала строительства автодороги.

05.07.2007 администрацией г. Чебоксары и ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» заключен договор                       №45/1162-ЛГ аренды спорного земельного участка сроком действия до начала строительства автодороги.

Пунктом 4.1 договора от 16.04.2004 №34/2070-Л ООО «Мегалид» и администрация г. Чебоксары предусмотрели право арендатора на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному  арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Поскольку, по мнению ООО «Мегалид», условия договора в  части своевременного извещения арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок им выполнены, администрацией г. Чебоксары его  преимущественное право на заключение  договора аренды на новый срок нарушено, истец обратился в арбитражный суд и иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020302:0048 общей площадью 1924 кв.м от 05.07.2007 №45/1162-Л с ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» на ООО «Мегалид».

В качестве доказательства уведомления арендодателя о своем намерении продлить арендные отношения истцом представлено письмо от 27.12.2006 №21, переданное администрации г. Чебоксары посредством факсимильной связи на номер 62-40-50; в подтверждение направления его ответчику представлен отчет об отправке от 28.12.2006 и журнал исходящей корреспонденции ООО «Мегалид» за 2006-2007 годы.

Представитель администрации г. Чебоксары подтвердил наличие факсовой линии №62-40-50, однако отрицал получение от истца письма от 27.12.2006 №21.

Письмо ООО «Мегалид» от 07.03.2007 №07 о продлении договора аренды  от 16.04.2004 №57/2070-Л получено администрацией г. Чебоксары позже установленного договором срока уведомления арендатора о продлении арендных отношений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленного истцом отчета об отправке от 28.12.2006 не представляется возможным определить, с какого телефонного номера, от имени какой организации направлена факсовая корреспонденция на телефонный номер администрации г. Чебоксары №62-50-40, журнал исходящей корреспонденции ООО «Мегалид» за 2006-2007 годы не является надлежащим доказательством направления истцом в администрацию г. Чебоксары письма от 27.12.2006 №21, суд обоснованно посчитал, что названные документы в подтверждение направления в адрес администрации г. Чебоксары уведомления от 27.12.2006 №21 не являются бесспорными доказательствами по делу.

Поскольку истцом иных бесспорных доказательств направления ответчику уведомления от 27.12.2006 №21 не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об утрате истцом преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, в связи с этим правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2007 по делу №А79-3946/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегалид», г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья         Г.А. АксёноваСудьи   Н.А. Казакова                                                                                                                                     Т.С. Родина