Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А79-273/02-2-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

9 января 2008 года                                                      Дело № А79-273/02-2-16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.                    

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Бухарца Александра Степановича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.09.2007, принятое судьями Дроздовой С.А., Пословой Г.В., Олисовым Р.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Бухарца Александра Степановича о завершении конкурсного производства.

         В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились:

         конкурсный управляющий Бухарец Александр Степанович – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 63893);

         инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району      г. Н.Новгорода -  надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 63890);

         общество с ограниченной ответственностью «Валлис – НН» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (конверты с уведомлениями №№82435,82434,63891,63892).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 февраля 2002 года по делу № А43-273/02-2-16 общество с ограниченной ответственностью «Валлис-НН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Бухарец Александр Степанович.

Определением арбитражного суда от 17 января 2007 года срок конкурсного производства по данному делу был продлен до 01 мая 2007 года.

Определением от 31 мая 2007 года арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, обязав его представить отчет к 15 июня 2007 года.

Ввиду неявки конкурсного управляющего в судебное заседание судебное заседание было отложено на 30 июня 2007 года, а затем на 28 августа 2007 года.

Однако к указанному сроку отчет о завершении конкурсного производства суду не был представлен.

Конкурсный управляющий Бухарец А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не явился, представил письменное ходатайство о продлении конкурсного производства. В обоснование ходатайства арбитражный управляющий указывал, что к производству Арбитражного суда Нижегородской области принято исковое заявление ООО «Валлис НН» к управлению судебного департамента при Верховном суде РФ по Нижегородской области, некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе» и к предпринимателю Слепову С.И. о взыскании 863807 руб. 00 коп. В случае взыскания указанной суммы, с кредиторами будет осуществлен расчет.

03 сентября 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области принял определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства и отложил рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Нижегородской области конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части удовлетворения ходатайства о продлении конкурсного производства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года № 6-ФЗ (аналогичные положения предусмотрены статьей 124 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх указанного срока.

Из содержания указанной статьи следует, что продление процедуры конкурсного производства является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При рассмотрении ходатайства о продлении конкурсного производства суд должен исходить из законных прав и интересов кредиторов.

Однако Инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижний Новгород, являющаяся кредитором общества с ограниченной ответственностью «Валлис НН» ходатайство о продлении конкурсного производства не поддержало и высказалось против его продления, так как конкурсное производство ведется необоснованно долго, более пяти лет. Формирование и реализацию конкурсной массы можно было осуществить в установленные законом сроки.

Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему в продлении процедуры конкурсного производства, так как истекли установленные законом сроки для формирования и реализации конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство ведется в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Валлис НН»  более пяти лет, поэтому арбитражным судом было достаточно времени предоставлено конкурсному управляющему для завершения данной процедуры.

Кроме того, главный кредитор по делу – налоговый орган также отказался от продления процедуры конкурсного производства. Реальная возможность удовлетворения требований кредиторов документально не подтверждена.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2007 по делу № А43-273/02-2-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Бухарца Александра Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      Ю.В. Протасов

Судьи                                                                               Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков