Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А43-36419/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 04 »  мая  2007 года                                  Дело № А43-36419/2006-38-1184

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2007 по делу № А43-36419/2006-38-1184, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению Жилищного кооператива № 4 о признании незаконным постановления Административной комиссии администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 05.12.2006 № 36-13/01-09-1480 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель Жилищного кооператива № 4: Пономарева М.Е.- по доверенности от 12.01.2007 № 5-2007.

Административная комиссия администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, извещенная о времени месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление № 75002), представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Жилищного кооператива № 4, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административно-технической инспекцией по благоустройству г.Нижнего Новгорода 23.11.2006 в 9 час. была проведена проверка содержания территории около дома № 9 по Бульвару Юбилейный г.Нижнего Новгорода, в ходе которой было установлено, что пешеходный тротуар вдоль дома не очищен от снега до твердого покрытия (до брусчатки) и не посыпан противогололедными средствами.

Данный факт был отражен в протоколе осмотра места происшествия от 23.11.2006, а также главным специалистом административно-технической инспекции в присутствии председателя Жилищного кооператива № 4 был составлен протокол от 23.11.2006 № 1401 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении пунктов 2.1.2, 2.3.7, 2.3.12.1 Временных правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 04.06.2002 № 49.

Протокол об административном правонарушении был направлен в Административную комиссию администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Административная комиссия) для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административной комиссией 05.12.2006 было вынесено постановление № 36-13/01-09-1480 о привлечении Жилищного кооператива № 4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 7000 руб.

Жилищный кооператив № 4, не согласившись с постановлением Административной комиссии от 05.12.2006 № 36-13/01-09-1480, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 30.01.2007 суд первой инстанции отменил постановление Административной комиссии.

В апелляционной жалобе Административная комиссия просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

По мнению Административной комиссии, суд первой инстанции не должен был применять при рассмотрении данного дела Типовые правила санитарного содержания территорий, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309. Административная комиссия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанные выше Типовые правила имеют большую юридическую силу, чем Временные правила благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 04.06.2002 № 49.

Жилищный кооператив № 4 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                                   2

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Административной комиссией от 05.12.2006 вынесено постановление № 36-13/01-09-1480, которым Жилищный кооператив № 4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом административным органом нормы процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении и при принятии указанного выше постановления, были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, а также прилегающих территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до семидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2.1.1 Временных правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 04.06.2002 № 49, уборка улиц, магистралей, проспектов, площадей, откосов, съездов, набережных, мостов, путепроводов, подземных переходов, тротуаров, территорий, прилегающих к складам, паркам, скверам, бульварам, рыночным площадям и дворовых территорий производится соответствующими юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся данные территории, в порядке, установленном настоящими Правилами. Эти физические и юридические лица согласно пункту 2.1.2 указанных выше Правил производят уборку территорий, находящихся в их ведении, и прилегающих территорий: в длину - на протяжении всей территории домовладения или участка; в ширину - до прибордюрной полосы проезжей части улицы, а в необходимых случаях - и внутриквартальные проезды.

В данном случае Административная комиссия привлекла Жилищный кооператив № 4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, за неочищение пешеходного тротуара по бульвару Юбилейному вдоль дома № 9 от снега до твердого покрытия и за непосыпание его противогололедными средствами, полагая, что данный пешеходный тротуар находится в ведении Жилищного кооператива № 4 как прилегающая территория.

Согласно Временным правилам благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 04.06.2002 № 49, прилегающей территорией является территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в ведении юридических или физических лиц.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что пешеходный тротуар по бульвару Юбилейный находится в ведении Жилищного кооператива № 4. Как следует из выкопировки из Сводного плана застройки в центре Сормовского района для дома ЖСК № 4, в границы отвода земельного участка для дома ЖСК № 4 пешеходный тротуар по бульвару Юбилейному не входит. Между домом и пешеходным тротуаром имеется зеленый газон, огражденный низким штакетником шириной 12 м. Доказательств нахождения данного газона в ведении Жилищного кооператива № 4 также не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не исследовался вопрос о нахождении на чьем-либо балансе пешеходного тротуара по бульвару Юбилейный, а также о том, является ли данный пешеходный тротуар прилегающей территорией к объекту, принадлежащему Жилищному кооперативу № 4. Таким образом, административным органом не доказан объект административного правонарушения.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции Типовых правил санитарного содержания территорий, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309, не имеет существенного значения. 

Таким образом, суд первой инстанции в своем решении от 30.01.2006 сделал правильный вывод о незаконности постановления Административной комиссии. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  3

                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2006 по делу № А43-36419/2006-38-1184 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Административной комиссии администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

И.А.Смирнова

Т.А.Захарова