Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А43-11638/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 декабря  2007 года                                          Дело № А43-11638/2007-9-386

Резолютивная часть постановления объявлена  24.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   29.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСи» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2007, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛСи» о признании незаконными действий Администрации г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании участвуют представители:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛСи» - Бабыкин Ю.А. по доверенности от 20.12.2007 сроком действия 6 месяцев; Бухвалова Л.Н. по доверенности от 01.08.2006 сроком действия до 31.12.2008;

Администрации г. Нижнего Новгорода – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление № 61019);

Нижегородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация»- не явился. О времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом (уведомление №61020);

Индивидуального предпринимателя Чупрова Э.Г.- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление (№61022).

Выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «ЛСи», исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСи» (далее – Общество, ООО «ЛСи»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании незаконными действий  Администрации г. Нижнего Новгорода (далее – Администрация) по разделу встроенного помещения № 2, расположенного на первом этаже административного здания по адресу:  г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 104/59,  на помещения №№ 5,8,9,10,12,13. Оспариваемые действия  выразились в обращении в Нижегородский филиал ФГУ «Ростехинвентаризация» с заявлением о предоставлении выписок из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. Одновременно Общество просило суд  обязать Администрацию  восстановить на техническом учете в Нижегородском филиале ФГУ «Ростехинвентаризация» нежилое встроенное помещение №2, расположенное по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований  без рассмотрения дела по существу, придя к выводу о пропуске Обществом трехмесячного срока для обращения в суд. По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленный законом срок им не пропущен.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Администрация г. Нижнего Новгорода, Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», индивидуальный предприниматель Чупров Э.Г. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства представителя предпринимателя Чупрова Э.Г. дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом  4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании действий государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал в решении на  пропуск им  установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Одновременно суд первой инстанции рассмотрел требования Общества по существу, придя к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности  восстановить на техническом учете нежилое помещение, поскольку она не осуществляет его.

Также суд первой инстанции указал, что ООО «ЛСи» не представлено доказательств, что  обращение Администрации г.Нижнего Новгорода  в орган, осуществляющий технический учет и инвентаризацию недвижимого имущества, с заявлением о предоставлении выписок из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, повлекло для Общества  правовые последствия и явилось юридически значимым действием.

При таких обстоятельствах, начав рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции фактически  восстановил Обществу срок для обращения в суд с настоящим заявлением. В связи с этим  суд апелляционной инстанции полагает, что из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске ООО «ЛСи» срока для обращения в суд.

Одновременно  общий вывод  суда первой инстанции о незаконности и необоснованности заявленных требований является правильным с учетом следующего.

 Установлено по делу, что ООО «ЛСи» приобрело по договору купли-продажи от 18.01.2000 у ОАО «Нижегородгражданстрой» 119/334 долей нежилого встроенного помещения №2 общей площадью 313,7 кв.метров, 1 этаж , расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ильинская, д.104/59. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия НО  №216493 от 01.02.2000.

Право собственности на 119/314 долей вышеуказанного помещения у Общества не прекращалось. Обратное в судебном заседании не  установлено.

Вторым сособственником нежилого встроенного помещения (195/314 долей), расположенного по вышеуказанному адресу,  являлась Администрация г.Нижнего Новгорода, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА от 20.02.2004 №856374.

Впоследствии Обществу стало известно, что нежилое встроенное помещение №2 было разделено на помещения №№5,8,9,10,11,12,13. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.04.2007 №2687.

22.01.2007 между Администрацией г.Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и  Чупровым Э.Г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения №5, 1 этаж,  площадью 47,5 кв.метров, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ильинская, д.194/59, по которому последний приобрел право собственности на недвижимое имущество. В установленном законом порядке право собственности Чупрова Э.Г. на нежилое помещение также зарегистрировано.

Одновременно из сообщения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 22.08.2007 №6283 следует, что помещение №2 было разделено на основании заявлений собственников о предоставлении выписок из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

ООО «ЛСи» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г.Нижнего Новгорода по разделу нежилого встроенного помещения №2 общей площадью 313,7 кв.метров, 1 этаж , расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ильинская, д.104/59, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей  рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Одновременно в обоснование своей правовой позиции Общество ссылается на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

В судебном заседании  не установлено, что Администрация г.Нижнего Новгорода совершала какие-либо действия, носящие властно-распорядительный характер, которые могут обжаловаться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае действия, повлекшие за собой правовые последствия для ООО «ЛСи» и Администрации г.Нижнего Новгорода (нежилое встроенное помещение №2  площадью 313,7 кв.метров, 1 этаж ,  расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ильинская, д.104/59,  снято с технического учета) ,   были совершены органом, осуществляющим технический учет и инвентаризацию недвижимого имущества – Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». 

При таких обстоятельствах суд полагает, что вывод суда о незаконности и необоснованности заявленных Обществом требований  является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. Одновременно не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2007 по делу № А43-11638/2007-9-386   оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛСи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова