Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А43-30985/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 декабря 2007 года                                           Дело № А43-30985/2006-41-670

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Казаковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) –  муниципального предприятия «Аптека № 324» г. Дзержинск Нижегородской области – Барова Д.А., по доверенности  от 11.10.2007 (срок действия  1 год);

от заявителя жалобы (истца)  - индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Геннадьевны  -    представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 34776);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 34777),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы  муниципального предприятия «Аптека № 324», г. Дзержинск Нижегородской области, индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2007 г. по делу № А43-30985/2006-41-670, принятое судьей Олисовым Р.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Геннадьевны к муниципальному предприятию «Аптека № 324» г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании убытков в сумме  636 606 рублей 84 копейки -

У С Т А Н О В И Л:

         Индивидуальный предприниматель Крючкова Наталья Геннадьевна (далее ИП Крючкова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию «Аптека № 324» г. Дзержинска Нижегородской области (далее МП «Аптека № 324») о взыскании убытков  в сумме 107 635 рублей 91 копейка.

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначальные исковые требования истцом неоднократно изменялись, окончательно ИП Крючкова Н.Г. просила взыскать с ответчика убытки в размере 636 606 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что  на основании договора аренды ИП Крючкова Н.Г. являлась арендатором  нежилого помещения, расположенного по адресу:  г.Дзержинск, ул.Циолковского, д.55, в т.ч.   подвала, площадью 208,08 кв.м. С декабря 2005 по июль 2007 ответчик  препятствовал истцу  в пользовании арендуемым помещением подвала.

Исковые требования ИП Крючковой Н.Г.  основаны на статье 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Убытки, понесенные последней, складываются из: расходов  по арендной плате, выплаченной  КУМИ по договору аренды от 1.12.2005 за помещение, которым истец  не имела возможности пользоваться, а также расходов, понесенных истцом, по аренде другого помещения, и вызванных действиями ответчика.

Ответчик МП «Аптека № 324» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2007 по делу № А43-30985/2006-41-670 исковые требования ИП Крючковой Н.Г.  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 316 107 рублей 28 копеек. В остальной части в удовлетворении иска ИП Крючковой Н.Г. отказано.

  ИП Крючкова Н.Г., не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части  на основании  статьи 270 части 1 пункта 1, 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с :

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

        Заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении  требований в части  взыскания  убытков, связанных с расходами истца  по договору аренды, заключенному  с ООО НПО «Акросоп»,  суд необоснованно пришел  к выводу о том, что  причинно следственная связь  между  расходами на аренду помещения по указанному договору и  действиями ответчика – отсутствует.

       В судебное заседание представитель заявителя ИП Крючковой Н.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

       Представитель ответчика МП «Аптека №  324»  в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

Одновременно МП «Аптека № 324» не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части  на основании пункта 2 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,

-нарушением норм материального права.

       По мнению заявителя, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины ответчика  является обязательным условием гражданской ответственности. Однако,  ссылаясь на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006 г. по делу № А43-15061/2006-41-290, которым был установлен факт  наличия препятствий в пользовании ИП Крючковой Н.Г. арендованным помещением  со стороны МП Аптека « 324»,   вину ответчика в  совершении указанных действий суд первой инстанции  не установил.

       Нарушение норм материального права заявитель усматривает  в  неприменении судом статьи 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

       Представитель истца, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. В отзыве от  5.12.2007 указал, что с  апелляционной жалобой не согласен.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  КУМИ г.Дзержиска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от   17.12.2007 указал, что с  апелляционной жалобой МП «Аптека № 324» согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы МП «Аптека № 324», Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

 Установлено, что между КУМИ г. Дзержинска  и ИП Крючковой Н.Г. был заключен договор аренды от 01.12.2005 № 1159/ц, согласно которого, КУМИ (арендодатель) передал ИП Крючковой Н.Г. (арендатор) в  аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Дзержинск, ул. Циолковского, д. 55, в т.ч. подвальное помещение, площадью 208,08 кв.м , №№ 1, 3-12.

 Также установлено, что указанные помещения не могли быть использованы истцом (ИП Крючковой Н.Г.) в силу того, что были заняты имуществом ответчика, и последний препятствовал в доступе к ним.

Факт совершения ответчиком действий, пресекающих доступ истца в арендуемые помещения подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006 по делу № А43-15061/2006-41-290, вступившим в законную силу после вынесения постановления Первым Арбитражным апелляционным судом от 25.04.2007. По указанному делу, установлено, что МП «Аптека № 324»  необоснованно создает истцу препятствия в пользовании  арендуемой частью подвала,  не допускает проход истца   в  указанное помещение.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо признается невиновным в наступлении негативных последствий, если при той степени заботливости и осмотрительности , какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для предотвращения таких последствий.  

Из решение арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006  по делу № А43-15061/2006-41-290 усматривается, что возможно было  оборудование  охранной сигнализацией лишь части подвала, находящегося в ведении МП «Аптека № 324» . Однако вход в подвальное помещение от сигнализации был отключен и окончательно доступ к помещениям, являющимся предметом спора, был разрешен  ИП Крючковой Н.Г. лишь 20.07.2007 г., о чем свидетельствует акт от 20.07.2007, подписанный сторонами спора (л.д. 60).

 В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Нижегородской области по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем  участвуют те же лица.

 Таким образом, совершение  ответчиком действий, нарушающих права истца на  пользование  арендуемыми помещениями и повлекших причинение последнему убытков  нашло свое бесспорное подтверждение  в судебном заседании.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает ряд  способов защиты нарушенного права, в т.ч. возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что  в период с декабря 2005 г. по июль 2007 г. в связи с действиями ответчика  ИП Крючкова Н.Г.  действительно не имела возможности свободно  пользоваться  арендуемым подвальным помещением №№ 1, 3-12. При этом расходы ИП Крючковой Н.Г.  по внесению платы за аренду  указанных помещений в период с декабря 2005 г. по июль 2007 г.   составили 316 107 рублей 28 копеек. Данное обстоятельство подтверждается документально.

Поэтому требование  ИП Крючковой Н.Г.  о взыскании убытков в виде  указанных расходов являлись обоснованными, и суд первой инстанции правомерно взыскал с МП «Аптека № 324» в пользу истца убытки в сумме  316 107 рублей 28 копеек.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы МП «Аптека № 324» подлежат отклонению.

Доводы ИП Крючковой Н.Г., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая  оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо  доказательств,  влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения,  в апелляционной инстанции не представлено.

 Таким образом,  оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Нижегородской области  соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.09.2007 по делу № А43-30985/2006-41-670 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Геннадьевны,  муниципального предприятия «Аптека № 324» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                     Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    Т.С. Родина

Н.А. Казакова