Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А79-7107/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 декабря  2007 года                                                         Дело № А79-7107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   29.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРП «Тракторспецтехника» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2007, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРП «Тракторспецтехника» о признании незаконными действий и постановления  судебного пристава- исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 20.08.2007 № 2/12159/1725/23/2007.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ПРП «Тракторспецтехника», Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом - возврат конверта с уведомлением № 69106; уведомление № 69107; уведомление № 69605.

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРП «Тракторспецтехника» (далее – Общество, ООО «ПРП «Тракторспецтехника») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 20.08.2007 № 2/12159/1725/23/2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПРП «Тракторспецтехника» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «ПРП «Тракторспецтехника», Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРП «Тракторспецтехника» зарегистрировано Администрацией Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики  04.07.2001 № 3405 365 401 1197 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022100970231.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2007 по делу № А40-3240/07-91-13 с ООО «Тракторэкспорт», ООО «ПРП «Тракторспецтехника» взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по договору лизинга в размере 1 238 471 руб. 38 коп., пени в размере 249 511 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 939 руб. 92 коп. Решение вступило в законную силу 14.06.2007.

 Выданный 28.06.2007 исполнительный лист № 600829 в отношении ООО «ПРП «Тракторспецтехника»  взыскатель ООО «Финтраст» направил судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

20.08.2007 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике вынес постановление № 2/12159/1725/29/2007 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Тракторспецтехника» в пользу ООО «ФинТраст» суммы  1 506 923 руб. 24 коп.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая ООО «ПРП «Тракторспецтехника» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение  судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

Согласно статье 9 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае предъявленный к принудительному исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям, предусмотренным в статье 8 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно  возбудил исполнительное производство в отношении ООО «ПРП « Тракторспецтехника».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации , Федеральному закону №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве».

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2007 по делу № А79-7107/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПРП «Тракторспецтехника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова